Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2013 года №А52-1219/2013

Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: А52-1219/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А52-1219/2013
резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 28 июня 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям
к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Микс» о взыскании 2688659 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Захарова В.И. - представитель (доверенность от 15.10.2012 N1/1-10446/22; паспорт предъявлен); от ответчика: не явился;
установил:
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения 180007, г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33, ОГРН 1026000971831 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Микс», место нахождения 180019, г.Псков, ул. Инженерная, д. 7, ОГРН 1036000323798 (далее ответчик, Общество) о взыскании 2688659 руб. 70 коп., в том числе 1408810 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с апреля 2012 года по апрель 2013 года и 1279849 руб. 70 коп. - пени в соответствие с пунктом 4.2.1. договора аренды от 28.04.2004 N10, начисленные за период с 01.05.2012 по 01.05.2013.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
28 апреля 2004 года между Государственным предприятием Псковской области «Велинвестстрой» и ответчиком был заключен договор N10 о передаче в аренду имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения на имущество. По договору ответчику передан в аренду на срок с 01.03.2004 по 01.03.2019 бетонно-растворный узел, расположенный по адресу: г.Псков. ул. Инженерная, д. 7, не являющийся недвижимым имуществом.
В соответствие с приказом КУГИ Псковской области N54 от 18.02.2005 указанное имущество было передано от предприятия в казну области. Дополнительным соглашением от 30.03.2005 N1 к договору N10 от 28.04.2004 была заменена сторона - арендодатель по договору - на Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области. Согласно дополнительному соглашению N3 от 03.02.2010 была установлена арендная плата в сумме 108370 руб. в месяц, которая должна поступать не позднее 30 числа текущего месяца. Однако ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2011 года по делу NА52-2706/2011.
Поскольку в спорный период пользования имуществом арендная плата не вносилась ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за спорный период, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, по настоящему делу составляет 1408810 руб. 00 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом и признан правомерным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2011 года по делу NА52-2706/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведён на суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Микс» в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 2 688 659 руб. 70 коп., в том числе 1 408 810 руб. 00 коп. - основной долг, 1 279 849 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Микс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 443 руб. 29 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать