Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2013 года №А52-1218/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2013 года Дело N А52-1218/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации города Великие Луки
к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения"
третьи лица: Общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения"; Онуфриева Елена Васильевна
о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.1999, выселении ответчика с земельного участка с кадастровым номером 60:25:0031801:2, общей площадью 7082 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Ленина - пл. Калинина.
при участии в заседании:
от истца: Улубаева Я.В. - консультант правового управления, дов. от 14.05.2013;
от ответчика: Онуфриев Д.В. - председатель, выписка из протокола от 12.05.2012;
от третьих лиц: Общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" - председатель Совета Объединения, протокол от 07.08.2012; от Онуфриевой Е.В. - Онуфриев Д.В. - представитель, дов. от 30.04.2013.
Администрация города Великие Луки (далее - Администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" (далее - ответчик, Организация) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.1999, заключенного между истцом и ответчиком и выселении ответчика с земельного участка с кадастровым номером 60:25:0031801:2, общей площадью 7082 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Ленина - пл. Калинина.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", Онуфриева Елена Васильевна.
Представитель ответчика требование не признает по основаниям, изложенным в письменной позиции.
Представитель третьих лиц поддержал позицию ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
30.12.1999 между Администрацией города Великие Луки (арендодатель) и Псковской областной общественной организацией общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 60:25:0031801:2, общей площадью 7082 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Ленина - пл. Калинина. Пунктом 1.2 договора стороны согласовали срок возврата земельного участка - 22.12.2014. Согласно пункту 4.1 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя в том числе в случае невнесения арендатором двух очередных платежей подряд.
Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 по делу NА52-371/2011, истец обратился с настоящим иском.
Представитель ответчика требование не признает, ссылаясь на то, что задолженность по арендным платежам, установленная вышеуказанным решением у него отсутствует.
Представитель третьих лиц поддержал позицию ответчика.
Суд считает, что требование в части расторжения договора следует оставить без рассмотрения, в удовлетворении иска в части выселения с земельного участка следует отказать. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено: если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионное письмо от 29.03.2013 исх: N1166, суд, исходя из буквального прочтения претензионного письма, согласно которому ответчик предупреждается о том, что в случае если он не погасить задолженность, установленную решением Арбитражного суда по делу NА52-371/2011, "арендодатель будет требовать досрочного расторжения договора и выселения в судебном порядке", пришел к выводу о том, что в указанной претензии не содержится предложение Организации расторгнуть договор аренды либо подписать соглашение о его расторжении, а указывается лишь на предупреждение истцом ответчика о расторжении договора аренды в будущем.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных требований истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предварительный порядок досрочного расторжения договора аренды.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения; правовых оснований для выселения ответчика не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка 30.12.1999 оставить без рассмотрения.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка