Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2013 года №А52-1212/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2013 года Дело N А52-1212/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по Общества с ограниченной ответственностью «Дюкон» (ОГРН 1026001541873 ИНН 6002008091) к индивидуальному предпринимателю Борзовой Зинаиде Юрьевне (ОГРНИП 304602736200437 ИНН 602700206871) о взыскании 33631 руб. 88 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дюкон» (далее ООО «Дюкон», Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борзовой Зинаиде Юрьевне (далее предприниматель Борзова З.Ю., Предприниматель, ответчик) о взыскании 33631 руб. 88 коп., в том числе 6000 руб. 80 коп. долг, 15721 руб. 13 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 11909 руб. 95 коп. пени.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Топливная компания «Панойл» (поставщик), правопреемником которого является ООО «Дюкон» на основании выписки из ЕГРЮЛ, и предприниматель Борзова З. Ю. (покупатель) 26.02.2008 заключили договор N280226 поставки нефтепродуктов (далее договор). В соответствии с договором, истец, согласно товарной накладной N177/ком от 24.04.2010, поставил ответчику товар на общую сумму 76987 руб., с учетом сальдо на 24.04.2010 - 134371 руб. 80 коп.
Ответчик, в соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора обязался принять и оплатить поставленные нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора и дополнительным соглашении N177/ком от 24.04.2010. В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата производится на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней, с даты отгрузки нефтепродуктов. Датой отгрузки считается дата товарно-транспортной накладной. Факт получения товара и сумма задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (договором, дополнительным соглашением, товарной накладной, счетом-фактурой).
Оплата ответчиком произведена не в полном объеме. Сумма задолженности на день рассмотрения иска в суде составляет 6000 руб. 80 коп.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК).
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
В соответствии с пунктом 6.1 договора, статьей 823 ГК, за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, продавец начислил покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2% в месяц с момента получения нефтепродуктов, в размере 15721 руб. 13 коп. за период с 08.05.2010 по 01.05.2013.
На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 11909 руб. 95 коп.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Дюкон» обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 331, 488, 516, 823 ГК, подлежат взысканию с предпринимателя Борзовой З. Ю. 33631 руб. 88 коп., в том числе 6000 руб. 80 коп. долг, 15721 руб. 13 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 11909 руб. 95 коп. пени. Взыскание неустойки и процентов за пользование товарным кредитом не противоречит действующему законодательству (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 N А52-5169/2008).
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Борзовой Зинаиды Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюкон» 33631 руб. 88 коп., в том числе 6000 руб. 80 коп. долг, 15721 руб. 13 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 11909 руб. 95 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка