Решение от 29 июля 2013 года №А52-1206/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                              Дело № А52-1206/2013
29 июля 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Великие Луки (ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты XXIIвек»
 
    о взыскании 2009503, 53 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Администрация города Великие Луки обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты XXIIвек» неосновательного обогащения в размере 1874530 руб. 02коп. в связи с использованием земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 134973 руб. 51 коп., всего на сумму 2009503 руб.53коп.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, в соответствии которыми Администрация города Великие Луки просит взыскать с ответчика 2003237 руб. 19 коп., в т.ч.  1874530 руб.02 коп. задолженности по арендной плате и пени в сумме 128707 руб.17 коп. пени ( заявление, л.д. 99-103).
 
    Уточнение требований и уменьшение размера иска приняты судом по статье 49 АПК РФ.
 
    Ответчику неоднократно направлялись определения суда о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения. Определения суда возвращены за истечением сроков хранения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Администрацией города Великие Луки (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология чистоты XXII век» (арендатором) 17.03.2010 заключен договор аренды № 159 земельного участка обшей площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером 60:25:060203:0061, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, примерно в 1 метре по направлению на юг от ориентира АЗС,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пр.Октябрьский.
 
    Согласно п.7.1 договора данный договор является одновременно документом о передаче земельного участка от арендодателя арендатору.
 
    Указанный договор был заключен на срок с 01.01.2010 по 29.12.2010 и  государственной регистрациине подлежал.
 
    По истечении срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор возобновлен  на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со статьями 610,621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается и фактом внесения ответчиком арендных платежей за январь- апрель 2011 года.
 
    Согласно пункту 3.2 договора  арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года в УФК по Псковской области.
         Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Долг ответчика перед истцом  за  период с 01.05.2011 по 01.03.2013 составил 1874530 руб. 02 коп.
 
    Поскольку ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском( с учетом уточнения исковых требований от 19.07.2013), одновременно предъявив ко взысканию с ответчика пени в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа за период с 16.02.2011 по 22.04.2013в сумме 128707 руб. 17 коп.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Таким образом, размер арендной платы определяется в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. .Ввиду того, что земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, с 01.01.2008 порядок определения размера, сроки и  порядок внесения арендной платы установлен Законом Псковской области №756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее – Закон №756-оз).
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 1 Закона №756-оз размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства) не веден  в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 555 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения иди другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права па земельный участок, занятый такой недвижимостью.
 
    Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе прав собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тexже условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
 
    Статьей 35 Земельною кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельною участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, в связи с изменением арендатора земельною участка в связи с переходом права на расположенные на земельном участке здание, строение, сооружение, датой предоставления земельного участка следует считать момент возникновения арендных отношений с предыдущим собственником здания, строения, сооружения.
 
    Как следует из материалов дела данный земельный участок первоначально был  предоставлен истцом  ООО «Байсат» для строительства автомойки с комплексом услуг (договор аренды № 243 от 11.06.2008  со сроком действия с 15.04.2008 по 14.08.2009, л.д. 31-34). Далее в отношении указанного земельного участка истцом  с ООО «Байсат» заключен договор аренды № 502 от 09.10.2009 на новый срок с 15.08.2009 по 13.08.2010 ( л.д. 36-39).
 
    В связи  с тем, что между ООО «Байсайт» и ООО «Технология чистоты ХХIIвек» 07.12.2009 заключен договор  купли –продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, истцом 17.03.2008 договор аренды земельного участка  № 60: 25:060203:0061 заключен с ответчиком.
 
    Поскольку с даты представления земельного участка в аренду объект недвижимости, на данном земельном участке не введен в эксплуатацию, несмотря на то, что участок предоставлен ответчику (его правопредшественнику) под строительство автомойки с комплексом услуг, размер арендной платы за спорный период правомерно рассчитан истцом в соответствии с указанной выше нормой, а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2 решения Великолукской городской Думы от 28.10.2005 №82 «О земельном налоге в городе Великие Луки» в размере десятикратной налоговой ставки, которая в свою очередь составляет 1,5% от налоговой базы.
 
    Согласно Постановлению Администрации Псковской области от 21.10.2003 № 405 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений», действовавшему до 09.12.2011 года, удельный показатель кадастровой стоимости ( далее- УПКС) земель под объектами бытового обслуживания в кадастровом квартале 06 02 03 г Великие Луки составляет 1279,77 руб. кв.м.. что подтверждается кадастровым паспортом № 60:25/08-09-1203 от 18.04.2008.
 
    С 10.12.2011 в отношении указанного земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости равный 1811, 35 руб. кв.м., утвержденный Постановлением Администрации Псковской области от 29.11.2011г. №477 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Псковской области», согласно кадастровому паспорту от № 60/401/12-3168 от 31.01.2012.
 
    Расчет арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 60:25:060203:0061 правомерно произведен истцом на основании пункта 2 статьи 1 Закона №756-оз по формуле Аг+КСзу х К(%), где  Аг – размер арендной платы за использование земельного участка в год; КСзу – кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка за 1 кв. на площадь земельного участка; К(%) – коэффициент, выраженный в процентах , устанавливаемый, исходя из разрешенного использования земельного участка.
 
    Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты поступившей в мае 2011 года в сумме 74866 руб. 55 коп. за период с января по апрель 2011 года и частично за май 2011 года, за ответчиком, образовалась задолженность по арендной плате  за период с 01.01.2011 по 01.03.2013  в сумме 1874530 руб. 02 коп., что соответствует расчету истца (расчет л.д.105-106), который не оспорен ответчиком.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1874530 руб. 02 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней, начислив их в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 756-озв размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 16.02.2011 по 22.04.2013 в сумме 128707 руб. 17 коп. (расчет, л.д.107-108).
 
    Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.
 
    С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» оснований к снижению размера подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2003237 руб. 19 коп., в том числе 1874530 руб. 02 коп. основного долга,  128707 руб. 17 коп. пеней.
 
    Государственная пошлина в сумме 33016 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона и не оплатил ее.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального Общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты ХХIIвек» в пользу Администрации города Великие Луки  2003237 руб. 19 коп., в том числе 1874530 руб. 02 коп. основного долга,  128707 руб. 17 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 33016 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение может в течение месяца с момента его принятия быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                
 
В.А.Орлов