Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2013 года №А52-1204/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А52-1204/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области
к индивидуальному предпринимателю Костягину Александру Николаевичу о привлечении к административной ответственности
Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Костягина Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Ответчик, надлежаще извещенный о принятии заявления Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области к производству и возбуждении производства по делу в упрощенном порядке, отзыв на заявление не представил, интерес к делу не проявил.
Сотрудниками Управления в период с 08 апреля по 18 апреля 2013 года проведена выездная плановая документарная проверка деятельности ответчика. Проверка проведена на основании приказа от 13.03.2013 N1187 с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в документах индивидуального предпринимателя о его деятельности и оценки используемых объектов и работников нормативным требованиям и сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год.
В ходе проверки установлено, что владелец лицензии - индивидуальный предприниматель Костягин А.Н. допустил осуществление подлежащей лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктов 3), и) пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280, пункта 13 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N15, пунктов 3, 36, 37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112, а именно:
- нарушил порядок разделения рабочего дня на две части водителю автобуса, работающему на регулярном городском маршруте;
- допустил осуществление регулярных перевозок пассажиров по городскому маршруту N1 «Телецентр - Транснефтемаш» с нарушением установленного расписания;
- не обеспечено соблюдение установленных требований по оборудованию автобуса ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак АА58360, используемого для регулярных перевозок пассажиров, по размещению в нем необходимой информации.
Допущенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.04.2013 N2262 и вынесено предписание от 18.04.2013 N2262 об устранении выявленных правонарушений.
По результатам проверки Управлением в отношении индивидуального предпринимателя Костягина А.Н., в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2013 N1076 ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Костягина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд считает, что требование Управление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию на основании подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Индивидуальный предприниматель Костягин Александр Николаевич на основании лицензии NАСС 60 169959 от 07.07.2004 со сроком продления по 10.07.2014 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
В силу статьи 3 названного Федерального закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Положение N280), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280.
Согласно подпункту "з" пункта 4 указанного Положения N280 лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Статьей 20 указанного Федерального закона N196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией средств, возложена обязанность соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Требования к рабочему времени водителя в части разделения рабочего дня на две части определены «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N15 (далее по тексту - Положение N15).
Согласно пункту 13 Положения N15 водителям автобусов, работающим на регулярных городских автобусных маршрутах, рабочий день может быть разделен на две части. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени отдыха и питания.
Согласно путевых листов за период с 04.02.2013 по 27.03.2013, графиков работы на февраль, март 2013 года рабочий день разделен на три части, каждый перерыв составляет 1,5 часа, то есть суммарно (три часа) превышает допустимый разрыв (два часа) на один час. Второй перерыв предоставлен с 15 часов 30 минут, то есть через 08 часов 30 минут после начала работы, при допустимой норме - не позднее четырех часов после начала работы.
В силу подпункта «и» пункта 4 Положения N280 одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112 (далее - Правила).
В пункте 3 Правил указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
Из материалов дела следует (путевых листов за период с 04.02.2013 по 27.03.2013, табелей учета рабочего времени за февраль, март 2013 года, графиков работы за февраль, март 2013 года, расписанием движения автобусов к паспорту маршрута N1 «Телецентр - Транснефтемаш»), что в соответствии с расписанием начало движения по обозначенному маршруту предусмотрено в 06 часов 00 минут, окончание движения - в 22 часа 30 минут., выходных дней не предусмотрено. Фактически в период с 04.02.2013 по 27.03.2013 перевозки в большинстве случаев начинались не ранее 07 часов 30 минут, а заканчивались не позднее 19 часов 00 минут. Таким образом, не обеспечено соблюдение расписания (утром перевозки пассажиров начинались позже установленного времени на 1 час 30 минут, вечером перевозки пассажиров заканчивались на 3 часа 30 минут раньше установленного времени). В феврале и марте 2013 года перевозки осуществлялись с выходными днями, которые расписанием не предусмотрены.
Согласно пункту 36 Правил над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.
Подпунктом б) пункта 37 Правил предусмотрено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
На автобусе с внешней стороны отсутствует наименование перевозчика - индивидуального предпринимателя Костягина А.Н. Внутри автобуса отсутствует информация о наименовании, адресе и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Нарушение подтверждается актом осмотра транспортного средства от 08.04.2013, составленного с участием предпринимателя и подписанного без возражений.
Действия ответчика обоснованно квалифицированы как нарушение лицензионных условий при фактическом осуществлении лицензированной деятельности, событие административно правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18.04.2013 N1076, подписанным ответчиком без возражений, материалами дела.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц и устанавливается в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ.
Вина предпринимателя, которая заключается в ненадлежащем исполнении своих организационно-распорядительных и административных функций, установлена материалами дела, признается ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд не установил. Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, а также то, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, суд применяет меру наказания в виде штрафа в минимальном размере 3000 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области о привлечении предпринимателя Костягина Александра Николаевича к административной ответственности - удовлетворить.
Индивидуального предпринимателя Костягина Александра Николаевича, проживающего по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, пр. Гагарина, д. 11, кв.70, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304602517600011, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Псковской области (УГАДН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с 04571393500), КПП 602701001, ИНН 6027010624, Код ОКАТО 58401000000, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040046000140.
При отсутствии от предпринимателя Костягина Александра Николаевича документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.Г.Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка