Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: А52-1203/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N А52-1203/2019
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) к индивидуальному предпринимателю Беняминову Карену Иосифовичу (место нахождения: 180002, Псковская область, г. Псков, ИНН: 601800087986, ОГРНИП: 312602715200014) о взыскании 4660 руб. 03 коп. неустойки (с учетом частичного отказа от исковых требований)
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Беняминову Карену Иосифовичу (ответчик) о взыскании 4660 руб. 03 коп. неустойки за период с 08.12.2018 по 10.06.2019 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)
В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств не представил. Ранее истцом заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора N76-01426/18 от 04.05.2018 и от взыскании 3803288 руб.40 коп. расходов, а так же об увеличении суммы неустойки до 4660 руб. 03 коп. с даты образования просрочки до даты подписания акта осуществления технологического присоединения (08.12.2018 по 10.06.2019), данный отказ и уточнение приняты судом протокольным определением от 26.06.2019.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) был заключен договор от 04.05.2018 N76-01426/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) - вводно-распределительное устройство, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (п. 1 договора). Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов: складское помещение, расположенное по адресу Псковская область, г. Псков, ул. Инженерная, у дома 1а, ЗУ 60:27:0130202:289
В силу п. 3,4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты. Технические условия являются неотъемлемой частью договора.
В пункте 11 договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетики от 26.12.2017 N 210-э и составляет 10075 руб. 74 коп.
В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
К договору стороны согласовали технические условия N76-01426/18-001 от 26.04.2018. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
12.12.2018 в связи с отсутствием информации о ходе выполнения мероприятий по договору истец направил в адрес ответчика претензию NМР2/7/0610-20/8041 о необходимости уведомления о ходе выполнения обязательств по договору. Ответа не последовало.
12.02.2019 истец повторно в адрес ответчика направил претензию о неисполнении обязательств по договору технологического присоединения от 07.02.2019 NМР2/7/0610-20/718 с требованием об уведомление о выполнении технических условий, а в случае отсутствия намерения в дальнейшем сотрудничестве предложение о расторжении договора с выплатой неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий.
Какого либо ответа не претензию не последовало, требования не исполнены.
Не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору стало причиной для обращения с настоящим иском в суд.
С учетом частичного отказа от исковых требований в части расторжения договора и взыскания расходов, в связи с выполнением ответчиком обязательств по договору, требования истца на момент рассмотрения спора по сущетсву составляет 4660 руб. 03 коп. неустойки за период с 08.12.2018 по 10.06.2019.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в части расторжения договора и взыскания расходов в сумме 3803288 руб. 40 коп. прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае частичный отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ протокольным определением.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части расторжения договора и взыскания 3803288 руб. 40 коп. расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.
Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N861).
Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 27 Правил N861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.
В данном конкретном случае срок предусмотренный договором не продлевался, обратного суду не представлено.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Как следует из материалов дела срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 07.12.2018, при условии заключения договора 07.06.2018 (п. 27 договора) и пункта 5 договора - срок выполнения мероприятий 6 месяцев, при этом ответчик обязательства, предусмотренные договором и Техническими условиями в срок не исполнил.
Фактическое осуществление технологического присоединение совершено 10.06.2019 согласно представленному акту N76-01426/18-001, то есть с просрочкой.
Согласно п. 21 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой ответчиком выполнения обязательств по договору общество в соответствии с п. 21 договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.12.2018 по 10.06.2019 в сумме 4660 руб. 03 коп. (10075,74*185*0,25/100).
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, проверен судом и признан верным.
Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил, каких либо заявлений не заявил.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и в силу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
Поскольку первоначальными требованиями истца являлись расторжение договора и взыскание расходов (убытков), которые фактически ответчиком исполнены, а частичный отказ от иска истца является утратой интереса к данным требованиям в связи с завершением ответчиком технологического присоединения, то соответствии со статьей 110 АПК РФ вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом частичного отказа от исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 46029 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Производствопо делу в части взыскания 3803288 руб. 40 коп. и о расторжении договора прекратить.
Руководствуясь статьями 167-171, 150 ч.1 п.4, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части расторжения договора и взыскания 3803288 руб. 40 коп. расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беняминова Карена Иосифовича в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" 4660 руб. 03 коп. неустойки, кроме того 2000руб. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" из федерального бюджета 46029 руб. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
