Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2013 года №А52-1203/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А52-1203/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области
к индивидуальному предпринимателю Смородину Вячеславу Владимировичу о привлечении к административной ответственности.
Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смородина Вячеслава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в установленном законом порядке о начавшемся судебном процессе, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Смородин Вячеслав Владимирович является владельцем лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации от 01.09.2011 регистрационный номер АСС 60 104112 сроком действия до 31.08.2016 (л.д.31).
В период с 08.04.2013 по 18.04.2013 на основании приказа от 15.03.2013 N1199 (л.д.10-11) сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области проведена плановая документарная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Смородиным Вячеславом Владимировичем лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований, которые отражены в акте проверки от 18.04.2013 N2201 (л.д.12-13).
18.04.2013 по факту выявленных нарушений, в присутствии предпринимателя, составлен протокол N1060 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.8-9).
Согласно протоколу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Смородин В.В. осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа не по расписанию, а также не выезжал на регулярный автобусный маршрут 3,4,7,8,11,12,15,16,17,19,20,23,24,27,28,29,30,31 марта 2013 года и 1,2,4,5,6,7 апреля 2013 года, что является нарушением требований подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280 (далее - Положение о лицензировании), и требований пункта 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112.
Протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя Смородина В.В., к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд находит требование Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения о лицензировании при осуществлении перевозок обязательно соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112 (далее - Правила), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (пункт 3). Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 4). Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 5).
В материалы дела Управлением представлены паспорт автобусного городского маршрута N1 (Телецентр-Транснефтемаш) в г.Великие Луки, журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств предпринимателя Смородина В.В., копии путевых листов N 90,91,92,93,94,95 за 18.03.2013, 21.03.2013, 22.03.2013, 25.03.2013, 26.03.2013, 03.04.2013.
Из паспорта автобусного маршрута N1 (л.д.14-18) следует, что начало движения на линии в 06час. 00 мин., окончание движения в 22 час. 30 мин.
Между тем, согласно путевым листам N90,91,92,93,94,95 выезд на линию и окончание движения автобуса по маршруту производился предпринимателем с нарушением графика движения (л.д.24-29). Кроме того, автобус не выезжал на регулярный автобусный маршрут 3,4,7,8,11,12,15,16,17,19,20,23,24,27,28,29,30,31 марта 2013 года и 1,2,4,5,6,7 апреля 2013 года, что подтверждается отсутствием данных о выдаче путевых листов за эти дни в журнале регистрации путевых листов (л.д.20-23) и непредставлением путевых листов за эти дни.
Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного расписания, то есть в нарушение пункта 3 Правил.
В соответствии с вышеизложенным, нарушение Правил указывает на нарушение ответчиком лицензионных требований и условий.
В протоколе об административном правонарушении предприниматель Смородин В.В. дал пояснения, что не знал, что нужно соблюдать расписание в соответствии с графиком движения на каждый месяц. Отзыв на заявление не представил.
Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований подтверждаются материалами дела, что указывает на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
О процессуальных нарушениях ответчик не заявляет, судом также не установлено существенных процессуальных нарушений при административном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что на наличие отягчающих ответственность обстоятельств Управление не ссылается, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Индивидуального предпринимателя Смородина Вячеслава Владимировича, проживающего по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Дружбы, д.33/2, кв.16, ОГРНИП 311602508800042, привлечь к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Псковской области (УГАДАН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), КПП 602701001, ИНН 6027010624, Код ОКАТО 58401000000, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040046000140.
При отсутствии от предпринимателя Смородина Вячеслава Владимировича документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в силу, направить решение суда для принудительного исполнения.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка