Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2018 года №А52-120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А52-120/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Рослес" (место нахождения: 182330, Псковская область, г.Опочка, ул. Механизаторов, д.10 А; ОГРН 1026001944110, ИНН 6006001932) о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельта -Л" (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. 128 Стрелковой Дивизии, д.6, оф.1009, ОГРН 1056000308814, ИНН 6027087546),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2017) общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Л" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алейников Константин Викторович (далее - конкурсный управляющий). Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.11.2017 N220.
Общество с ограниченной ответственностью "Рослес" 19.01.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 026 588 руб. 90 коп., в том числе 562 900 руб. 00 коп. основного долга, 76 139 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 233 200 руб. 00 коп. пеней и 154 349 руб. 59 коп. процентов по статье 823 ГК РФ.
Данное заявление в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В нарушение требований статей 125, 126 АПК РФ Заявителем не представлены: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ на должника; расчёты взыскиваемых сумм со ссылками на соответствующие договоры и их пункты, предусматривающие ответственность за неисполнение обязательств; приложения N1 к договорам от 14.10.2014 N14/10/2014 и от 26.11.2014 N01/11/2014 (пункты 1.1 и 3.1 договоров соответственно), а также документы по пунктам 3.1, 3.2, 3.4 и 3.5 договора от 14.10.2014 N14/10/2014 и документы по пунктам 4.1, 4.2, 4.5 и 4.6 договора от 26.11.2014 N01/11/2014.
Одновременно, суд предлагает Заявителю представить расчёты взыскиваемых суммы по дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части, либо обосновать возможность включения в реестр требований суммы неустойки за дату, на которую была оглашена резолютивная часть решения суда (01.11.2017).
Кроме того заявителю предлагается представить доказательства либо получения товара по товарной накладной от 20.10.2015 N50 с поименованной в ней договором, либо сообщить о её относимости к настоящему спору и уточнить заявленные требования, принимая во внимание, что требование основано на договорах от 26.11.2014 N01/11/2014 и от 14.10.2014 N14/10/2014.
Также заявителю следует обосновать возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наличии в тексте одного из договоров сведений о наличии ответственность за неисполнение обязательства в виде договорной неустойки и договорных процентов за коммерческий кредит, а также обосновать начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учётом даты изменений в ГК РФ и даты заключения договоров.
Заявителю следует также уточнить мотивировочную часть требования таким образом, что бы суд, ответчик по спору и иные лица, участвующие в деле, понимали, какое требование, в какой именно сумме и по какому именно договору (в связи с неисполнением каких именно обязательств) заявлено.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Рослес" от 19.01.2018 оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 27 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо надлежащим образом оформленное ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является. По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён. Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка