Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2013 года №А52-1199/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А52-1199/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области
к индивидуальному предпринимателю Русаковой Светлане Николаевне о привлечении к административной ответственности
Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Русаковой Светланы Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Ответчик, надлежаще извещенный о принятии заявления Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области к производству и возбуждении производства по делу в упрощенном порядке, отзыв на заявление не представил, интерес к делу не проявил.
Сотрудниками Управления в период с 08 апреля по 19 апреля 2013 года проведена выездная плановая документарная проверка деятельности ответчика. Проверка проведена на основании приказа от 27.03.2013 N1227 с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в документах индивидуального предпринимателя о его деятельности и оценки используемых объектов и работников нормативным требованиям и сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год. Ответчик копию приказа получил, что подтверждается его записью на приказе.
В ходе проверки установлено, что владелец лицензии - индивидуальный предприниматель Русакова С.Н. допустила осуществление подлежащей лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктами 3), и) пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280, пункта 3 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112, пункта 13 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N15, а именно:
- допустила осуществление регулярных перевозок пассажиров по городскому маршруту N1 «Телецентр - Транснефтемаш» с нарушением установленного расписания;
- нарушила порядок разделения рабочего дня на две части водителю автобуса, работающему на регулярном городском маршруте.
Допущенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.04.2013 N2228 и вынесено предписание от 19.04.2013 N2228 об устранении выявленных правонарушений.
19.04.2013 в присутствии предпринимателя Русаковой С.Н., по факту выявленных в ходе проверки нарушений составлен протокол об административном правонарушении N1086, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Русаковой С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд считает, что требование Управление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию на основании подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Положение N280), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280.
В силу статьи 3 названного Федерального закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения N280 одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112 (далее - Правила).
Индивидуальный предприниматель Русакова Светлана Николаевна осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии NАСС 60 018559 от 13.08.2009 со сроком действия до 12.08.2014.
В пункте 3 Правил указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
Из материалов дела следует (путевых листов за период с 07.03.2013 по 31.03.2013, графиками работы за март 2013 года, паспорта маршрута N1 «Телецентр - Транснефтемаш»), что в соответствии с паспортом таксомоторного маршрута N1 «Телецентр-Транснефтемаш начало движения по маршруту предусмотрено в 06 часов 00 минут, окончание движения - в 22 часа 30 минут, выходных дней не предусмотрено. Фактически выезды на регулярный автобусный маршрут N1 в г.Великие Луки были: 07.03.2013 в 06 часов 51 минуту, 08.03.2013 в 09 часов 20 минут, 09.03.2013 в 06 часов 50 минут, 10.03.2013 в 08 часов 59 минут, 11.03.2013 в 08 часов 15 минут., 12.03.2013 в 07 часов 38 минут, 13.03.2013 в 07 часов 10 минут, 15.03.2012 в 06 часов 12 минут, 16.03.2012 в 09 часов 35 минут, 17.03.2013 в 09 часов 40 минут, 18.03.2013 в 09 часов 32 минуты, 19.03.2013 в 08 часов 18 минут, 20.03.2013 в 08 часов 10 минут, 21.03.2013 в 09 часов 50 минут, 28.03.2013 в 08 часов 30 минут, 29.03.2013 в 06 часов 15 минут, 30.03.2013 в 08 часов 07 минут, 31.03.2013 в 09 часов 29 минут. Возвращения с автобусного маршрута были: 07.03.2013 в 18 часов 10 минут, 08.03.2013 в 20 часов 40 минут, 09.03.2013 в 18 часов 40 минут, 10.03.2013 в 18 часов 52 минуты, 11.03.2013 в 19 часов 40 минут, 12.03.2013 в 18 часов 30 минут, 13.03.2013 в 19 часов 00 минут, 15.03.2013 в 16 часов 56 минут, 16.03.2013 в 19 часов 30 минут, 17.03.2013 в 12 часов 35 минут, 18.03.2013 в 18 часов 25 минут, 19.03.2013 в 20 часов 00 минут, 20.03.2013 в 19 часов 00 минут, 21.03.2013 в 18 часов 00 минут., 28.03.2013 в 19 часов20 минут, 29.03.2013 в 19 часов 05 минут., 30.03.2013 в 19 часов 05 минут, 31.03.2013 в 20 часов 30 минут.
Согласно подпункту "з" пункта 4 указанного Положения N280 лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Статьей 20 указанного Федерального закона N196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией средств, возложена обязанность соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Требования к рабочему времени водителя в части разделения рабочего дня на две части определены «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N15 (далее по тексту - Положение N15).
Согласно пункту 13 Положения N15 водителям автобусов, работающим на регулярных городских автобусных маршрутах, рабочий день может быть разделен на две части. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени отдыха и питания.
Согласно путевых листов за период с 07.03.2013 по 31.03.2013, графиков работы на март 2013 года, рабочий день водителя автобуса, работающего на регулярном городском маршруте, разделен на три части, каждый перерыв составляет 1,5 часа, то есть суммарно (три часа), что превышает допустимый разрыв (два часа) на один час. Второй перерыв предоставлен с 15 часов 30 минут, то есть через 08 часов 30 минут после начала работы, при допустимой норме - не позднее четырех часов после начала работы.
Действия ответчика обоснованно квалифицированы как нарушение лицензионных условий при фактическом осуществлении лицензированной деятельности, событие административно правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 19.04.2013 N1086, подписанным ответчиком без возражений, материалами дела.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц и устанавливается в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ.
Вина предпринимателя, которая заключается в ненадлежащем исполнении своих организационно-распорядительных и административных функций, установлена материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 19.04.2013 N1086 собственноручно сделана запись о согласии с нарушениями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд не установил. Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, суд применяет меру наказания в виде штрафа в минимальном размере 3000 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области о привлечении предпринимателя Русаковой Светланы Николаевны к административной ответственности - удовлетворить.
Индивидуального предпринимателя Русакову Светлану Николаевну, проживающую по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Манежная, д.3А, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 30960251810051, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Псковской области (УГАДН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с 04571393500), КПП 602701001, ИНН 6027010624, Код ОКАТО 58401000000, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040046000140.
При отсутствии от предпринимателя Русаковой Светланы Николаевны, документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.Г.Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка