Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2013 года №А52-1198/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А52-1198/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области
к индивидуальному предпринимателю Козлову Роману Михайловичу о привлечении к административной ответственности.
Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Козлова Романа Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в установленном законом порядке о начавшемся судебном процессе, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд
установил:
Индивидуальному предпринимателю Козлову Роману Михайловичу выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации от 07.07.2011 регистрационный номер АСС 60 104109 сроком действия до 06.07.2016 (л.д.55).
С 08.04.2013 по 19.04.2013 на основании приказа от 27.03.2013 N1228 (л.д.12-13) сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Козловым Романом Михайловичем лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований, которые отражены в акте проверки от 19.04.2013 N2226 (л.д.14-17).
19.04.2013 по факту выявленных нарушений, в присутствии предпринимателя Козлова Р.М., составлен протокол N1014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.8-9).
Согласно протоколу об административном правонарушении:
- ответчик не обеспечил осуществление стоянки автобуса ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак М752ЕС60/RUS, что является нарушением подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280 (далее - Положение о лицензировании), а также нарушает требования пункта 4 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
- ответчик допустил осуществление регулярных перевозок пассажиров по городскому маршруту N11 «Мебельный комбинат - ул.Дружбы - п.Переслегино - Мебельный комбинат» с нарушением установленного расписания, нарушив право граждан на получение качественной услуги по перевозкам на регулярном городском автобусном маршруте, что является нарушением подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании и пункта 3 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112;
- ответчиком к участию в движении допущен автобус марки ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак М752ЕС60/RUS, в котором в кузове водителя отсутствует второй огнетушитель, что является нарушением подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании, подпункта 4.7.15 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» от 01.03.2006.
Протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя Козлова Р.М. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд находит требование Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального Закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечить наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств.
В ходе проверки установлено, что ответчик не обеспечил осуществление стоянки принадлежащего ему транспортного средства. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копией договора возмездного оказания услуг от 16.01.2007, заключенного ОАО АТП «Великолукское» и Псковской региональной общественной организацией «Союз частных предпринимателей», согласно которому предпринимателям, состоящим в Псковской региональной общественной организацией «Союз частных предпринимателей» (договор от 22.03.2011) предоставляется место для стоянки подвижного состава, а также сообщением генерального директора ОАО АТП «Великолукское» от 11.04.2013 об отсутствии в период с 01.03.2013 по 10.04.2013 на стоянке автомашины, принадлежащей ответчику (л.д. 22-23).
В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения о лицензировании при осуществлении перевозок обязательно соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом от 14.02.2009 N112.
В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
В материалы дела Управлением представлены паспорт таксомоторного маршрута «Мебельный комбинат - ул.Дружбы - п.Переслегино - Мебельный комбинат» в г.Великие Луки, копии путевых листов N50-73 за период с 07.03.2013 по 03.04.2013, журнал учета движения путевых листов, график работы на апрель 2013 года (л.д. 27-54).
Из расписания автобусного маршрута N11 следует, что начало движения на линии в 07 час. 00 мин., окончание движения в 21 час. 00 мин. Согласно путевым листам NN50-73 подтверждается, что выезд на линию и окончание движения автобуса по маршруту производилось предпринимателем с нарушением графика движения (л.д.32-54).
Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного расписания, то есть нарушение пункта 3 Правил и подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, необходимых для осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.
Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (в редакции от 30.01.2013) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») утверждено приложение, которое включает Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно пункту 7.7 Перечня запрещается эксплуатация автобуса, при отсутствии в нем огнетушителя.
Подпунктом 4.7.15 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» от 01.03.2006 установлено, что автобусы должны быть укомплектованы двумя огнетушителями, при этом использование огнетушителей с истекшим сроком годности не допускается.
В ходе проверки выявлено отсутствие второго огнетушителя в кузове водителя, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 09.04.2013 (л.д.62), факт осуществления перевозок подтверждается путевыми листами N50 от 07.03.2013, N59 от 18.03.2013, N73 от 03.04.2013 (л.д.32,41,54).
На основании изложенного суд пришел к выводу о совершении ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик возражений по существу нарушений не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
О процессуальных нарушениях ответчик не заявляет, судом также не установлено существенных процессуальных нарушений при административном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, наличие отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Индивидуального предпринимателя Козлова Романа Михайловича, проживающего по адресу: Псковская область, Великолукский район, д. Переслегино, д.8, кв.106, ОГРНИП 311602503900060, привлечь к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Псковской области (УГАДАН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), КПП 602701001, ИНН 6027010624, Код ОКАТО 58401000000, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040046000140.
При отсутствии от предпринимателя Козлова Романа Михайловича документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в силу, направить решение суда для принудительного исполнения.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка