Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2013 года №А52-1196/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 года Дело N А52-1196/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГВС"
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад компенсирующего вида N17"
о взыскании 562239 руб.
при участии в заседании:
от истца: Стегний А. Б.-представитель, доверенность от 01.04.2013, после перерыва не явился,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГВС" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад компенсирующего вида N17" о взыскании 562239 руб. задолженности за выполненные работы.
Истец до перерыва поддержал заявление о частичном отказе от иска, на требованиях о взыскании судебных издержек в сумме 7000 руб. и расходов по госпошлине настаивает.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующему основанию.
Истец представил в суд заявление б/н от 18.06.2013 о частичном б отказе от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и с представлением его интересов в судебном заседании.
Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса). Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае требования о возмещении судебных расходов в сумме подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса РФ" положения подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не могут рассматриваться как исключающие применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.
Поскольку необходимость обращения ООО "ГВС" с исковым заявлением в суд возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, и ответчик удовлетворил требования истца только после его обращения в суд, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида N17".
Производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида N17" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГВС" 14244 руб. 78 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а также 7000 руб. на оплату услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А. Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка