Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А52-1188/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2013 года Дело N А52-1188/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Псковский завод автоматических телефонных станций-Т" (ОГРН 1036000326548, ИНН 6027079915)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" (ОГРН 1076027002226, ИНН 6027103212)
о взыскании 50920 руб. 05 коп.
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Псковский завод автоматических телефонных станций-Т", место нахождения 180017 г.Псков, ул.Я.Фабрициуса д.10 (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой", место нахождения 180017 г.Псков, ул.Советская д.60А (далее - ответчик) о взыскании 50920 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2012 по февраль 2013 по договору субаренды N 40/АР от 01.05.2012.
определением суда от 18.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 19.08.2013. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды N40/АР, в соответствии с которыми истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (субарендатор по договору) принимает во временное владение и пользование (в субаренду) помещения расположенные на первом этаже здания заводоуправления (корпус N5, КН 60:276020203:13:8843-Е, находящиеся по адресу: г.Псков, ул. Я. Фабрициуса, 10 N28 (согласно паспорту БТИ площадью 15,3 кв.м., для использования под офис. Собственником помещений является ОАО "ПЗ АТС Плюс". Арендодатель владеет и пользуется помещением на основании договора аренды нежилых помещений N3 от 01.05.2012 с ОАО "ПЗ АТС Плюс". Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи от 01.05.2012.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату арендной платы самостоятельно на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 05 числа отчетного месяца. В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата составляла 6120 руб. С 09.11.2012 размер арендной платы изменился. Арендная плата стала состоять из постоянной части в размере 6120 руб., а переменная складывалась из стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг. 31.03.2013 договор субаренды расторгнут.
В нарушение условий договора ответчик с июля 2012 по февраль 2013 года арендную плату не вносил. По расчету истца задолженность составляет 50920 руб. 05 коп., претензии истца от 05.10.2012, 12.11.2012, 04.03.2012, 01.04.2013 оставлены без ответа, что повлекло обращение истца в суд с иском о ее принудительном взыскании.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 606, 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор субаренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Расчет задолженности по арендной плате за период с июля 2012 года по февраль 2013 года, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, по настоящему делу составляет 50920 руб. 05 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать сумму задолженности по арендной плате в полном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Псковский завод автоматических телефонных станций-Т" 50920 руб. 05 коп. основного долга, 2036 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
