Решение от 21 июня 2013 года №А52-1179/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, 23,  г. Псков, 180001
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                              Дело № А52-1179/2013
 
    21 июня 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявлением Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис-Псков» (ОГРН 1036000319497)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Псковагроснаб-розница» (ОГРН 1036000314074 ИНН 6027076424)
 
    о взыскании 154441 руб. 92 коп.
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис-Псков» (далее ООО ТД «Мегаполис-Псков», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковагроснаб-розница» (далее ООО «Псковагроснаб-розница», ответчик) о взыскании  154441 руб. 92 коп., в том числе 144434 руб. 58 коп. долг, 10007 руб. 34 коп. пени.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис-Псков» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
 
    В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ruв режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО ТД «Мегаполис-Псков» (поставщик) и ООО «Псковагроснаб-розница» (покупатель) 01.05.2010 заключили договор поставки №914 (далее договор). В рамках договора поставщиком покупателю поставлен товар. Ассортимент, количество и сроки поставки согласовываются сторонами при оформлении заказа и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствуют товарные накладные, представленные в материалы дела (л.д. 10-42). В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчику представлялся товар на условиях товарного кредита, с отсрочкой платежа на 14 дней. Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 144434 руб. 58 коп. Факт получения товара покупателем не оспорен.
 
    Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК).
 
    Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
 
    Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
 
    За нарушение сроков оплаты товара, поставщик начислил покупателю неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 0,1 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара в сумме 10007 руб. 34 коп. по состоянию на 23.04.2013.
 
    В соответствии с гражданским законодательствомнеустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
 
    В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО ТД «Мегаполис-Псков» обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями  307, 309, 310, 331, 488, 516 ГК, подлежат взысканию  с ООО «Псковагроснаб-розница» 154441 руб. 92 коп., в том числе 144434 руб. 58 коп. долг, 10007 руб. 34 коп. пени.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5633 руб. 26 коп. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковагроснаб-розница» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис-Псков»154441 руб. 92 коп., в том числе 144434 руб. 58 коп. долг, 10007 руб. 34 коп. пени, а также 5633 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                   А.Э. Яковлев