Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2013 года №А52-117/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А52-117/2013
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 21 мая 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., Администрации городского поселения «Пушкиногорье» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
представители истца: Иванов Н.В. - глава Администрации городского поселения «Пушкиногорье» (предъявлено удостоверение N1 от 08.09.2010); Лаврентьев Г.Н. - представитель по доверенности от 26.12.2012, паспорт предъявлен;
представитель ответчика: Серёгин С.Н. - представитель по доверенности от 01.02.2013, паспорт предъявлен;
установил:
Администрация городского поселения «Пушкиногорье», место нахождения: 181371, Псковская область, Пушкиногорский район, пгт Пушкинские Горы, ул.Пушкинская, 42, ОГРН 1106031000426 (далее истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», место нахождения: 181371, Псковская область, Пушкиногорский район, пгт Пушкинские Горы, ул.Лермонтова, 14, ОГРН 1086031000560 (далее ответчик, Общество) об обязании ответчика возвратить из незаконного владения имущество, находящееся у него во владении истцу.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил об истребовании имущества в виде нежилого здания, площадью 129,8 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, п. Пушкинские Горы, ул.Пушкинская, 42-А, из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение истцом исковых требований.
Ответчик в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
01 января 2012 года между сторонами подписан договор аренды недвижимости (нежилого строения) (л.д. 20 - 29), в соответствии с которым истец (арендодатель по договору) обязался передать ответчику (арендатору по договору) нежилое здание, общей площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, п. Пушкинские Горы, ул.Пушкинская, 42-А, а также пристройку крыльцо, общей площадью 33,8 кв.м., на срок с 01 января 2012 года по 31 декабря 2026 года.
По акту приема-передачи от 01 января 2012 года указанное в договоре имущество передано арендатору (л.д.30 - 31).
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области сообщением N11/006/2012-551 от 28.08.2012 (л.д.34) отказало в государственной регистрации договора аренды в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции».
Поскольку государственная регистрация договора аренды не была осуществлена, истец, считая права и интересы муниципального образования нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, по виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и отсутствие у ответчиков законных оснований владения этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N122-ФЗ от 22.08.2004) разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом пунктом 11.1 названной статьи Закона N122-ФЗ от 22.08.2004 установлено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. Установлено, что к правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Законом Псковской области от 05.12.2005 N490-оз «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в период 2006 - 2008 годы» (с учетом внесенных изменений) утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования «Пушкиногорский район», передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «Пушкинские Горы» (в настоящее время «Пушкиногорье»), в котором указан спорный объект.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) N11/001/2013-109 от 15.03.2013 (л.д.60) спорное здание являлось муниципальной собственностью муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье».
С учетом положений пункта 11.1 статьи 154 Закона N122-ФЗ от 22.08.2004, статьи 2 Закона Псковской области от 04.12.2006 N609-оз истец является собственником истребуемого здания.
Таким образом, право собственности истца доказано.
Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства законного владения ответчиком спорным зданием.
Ответчик в подтверждение своего права владения зданием ссылается на осуществление сторонами мены ранее арендованного имущества по договору аренды на сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Пушкинские Горы, ул.Пушкинская, 42, от 31 декабря 2009 года N13 на спорное здание, занимаемое Обществом по договору аренды недвижимости (нежилого строения) от 01.01.2012, в связи с чет в силу пункта 12 части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» проведение торгов при заключении договора аренды не требуется.
Судом не принимаются данные доводы ответчика, поскольку арендодателями по указанным договорам аренды выступают разные субъекты; основания, предусмотренные в пункте 12 части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции», в данном случае отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как отмечалось выше, договор аренды заключен сторонами на срок с 01.01.2012 по 31.12.2006, то есть на срок более одного года, а, следовательно, указанный договор подпадает под действие положений части 2 статьи 651 ГК РФ.
Судом установлено, что договор аренды от 01 января 2012 года не зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представителями истца в судебном заседании и выпиской из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах следует признать, что договор аренды 01.01.2012 не может считаться заключенным.
В материалы дела не представлены какие-либо доказательства возврата ответчиком переданного истцом имущества. В связи с чем следует признать, что на день рассмотрения настоящего спора истребуемое истцом имущество находится во владении ответчика. Какие-либо иные документы, свидетельствующие о правомерном использовании ответчиком спорного имущества в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного следует признать, что ответчик не доказал наличия у него законных оснований владения спорным имуществом.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и имущество, переданное ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012 во исполнение договора аренды недвижимости (нежилого строения) от 01.01.2012, подлежит возврату истцу.
Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. С учетом изложенного, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» освободить недвижимое имущество: нежилое здание с условным номером 60-60-11/003/2012-696 площадью 96 кв.м. с пристройкой - крыльцом площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, п. Пушкинские Горы, ул.Пушкинская, д.42-а в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка