Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2017 года №А52-1162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N А52-1162/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, д. 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536)
к Председателю Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике Михееву А.С. (место регистрации: Псковская область, город Псков)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: Тимофеева Д.И. - представитель по доверенности от 01.08.2017, предъявлено удостоверение;
от ответчика: Рарог О.И. - представитель по доверенности от 21.04.2017, предъявлен паспорт,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - заявитель, Управление ФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении председателя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике Михеева Андрея Сергеевича (далее - председатель Комитета, Михеев А.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 24.04.2017 в предварительном судебном заседании производство по делу NА52-1162/2017 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу NА52-189/2017.
Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-189/2017 от 17.07.2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением суда от 31.10.2017 производство по настоящему делу было возобновлено.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя первоначально поддержала заявленные требования, просила привлечь председателя Комитета Михеева А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ. После перерыва в судебном заседании заявила об отказе Управления от требований о привлечении должностного лица к административной ответственности, просила суд принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. В обоснование данного ходатайства представитель заявителя пояснила, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2017 по делу NА52-189/2017 установлено, что в действиях Михеева А.С. отсутствуют нарушения требований законодательства, а решение антимонопольного органа от 30.12.2016 является незаконным, то в настоящее время оснований для привлечения Михеева А.С. к административной ответственности не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя о привлечении Михеева А.С. к административной ответственности. Считал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-189/2017, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего судебного дела. Не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от своих требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
25.12.2014 Государственным комитетом Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее - Комитет) издан Приказ N1691 "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Приказ от 25.12.2014 N1691).
22.06.2015 Управлением ФАС по результатам рассмотрения жалоб ООО "Пчелка", ООО "Дом торговли" вынесено решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N27/15/15-АМ, которым установлен факт нарушения Комитетом статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в разработке и принятии Приказа от 25.12.2014 N1691, содержащего положения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
В связи с подтверждением нарушения антимонопольного законодательства постановлением УФАС России по Псковской области от 19.05.2016 N29/15 председатель Комитета Михеев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который оплачен в полном размере 19.07.2016.
24.12.2015 Комитетом издан Приказ N1262 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее - Приказ от 24.12.2015 N1262).
30.12.2016 Управлением ФАС по результатам рассмотрения жалоб ЗАО "Псковпищепром", Мацкевича Бориса Григорьевича, ООО "ПрофСтройСервис", ООО "Копейка", Быкова Сергея Валентиновича, Ковалева Алексея Викторовича, ООО "Уно-Трейд-Инвест", ООО "Бизнес-Актив" выявлены факты нарушения Комитетом статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" при разработке и издании данного нормативного правового акта.
Так, согласно вышеназванному решению, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год не были включены следующие объекты: помещения с кадастровым номером 60:25:0030903:554, расположенного в здании с кадастровым номером 60:25:0030903:92 по адресу: г.Великие Луки, ул.Дьяконова, д.1а; здания с кадастровым номером 60:27:0140605:85, расположенного по адресу: г.Псков, Октябрьский проспект, д.56 и помещений в указанном здании, на которые указано в Акте обследования по определению вида фактического использования объекта недвижимости от 02.12.2015 (магазин "Эльдорадо", магазин "Адидас").
В связи с этим в решении от 30.12.2016 Управление ФАС признало в деятельности Комитета нарушения статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".
Во исполнение пункта 3 решения антимонопольного органа от 30.12.2016 начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Васильевым В.В. 13.03.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N02-17 и проведении административного расследования в отношении должностного лица - председателя Комитета Михеева А.С. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.
13.03.2017 в адрес председателя Комитета направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N02/17.
21.03.2017 Михеевым А.С. в Управление ФАС представлено объяснение по факту вменяемого административного правонарушения, в котором он не согласился с составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, полагал, что в его действиях при издании приказа отсутствует такой квалифицирующий признак, как повторность.
28.03.2017 начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Васильевым В.В. в отношении председателя Комитета Михеева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовала Рарог О.И., представлявшая интересы Михеева А.С. по доверенности от 20.03.2017. Копия протокола вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 28.03.2017.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, УФАС России по Псковской области обратилось в суд с заявлением о привлечении председателя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике Михеева А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что распоряжением Губернатора Псковской области от 15.11.2013 N35-ргл Михеев Андрей Сергеевич с 15.11.2013 назначен на должность председателя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (главную должность государственной гражданской службы Псковской области категории "руководители").
К должностным обязанностям председателя Комитета в соответствии с разделом 2 должностного регламента, утвержденного Губернатором Псковской области 02.12.2013, отнесены, в том числе: осуществление руководства комитетом (пункт 1 раздела 2), обеспечение исполнения задач, полномочий, функций, возложенных на Комитет (пункт 2); издание в пределах компетенции приказов (пункт 5).
Судом установлено, что приказ N 1262 принят заявителем на налоговый период 2016 года по налогу на имущество организаций в целях определения на территории области перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.
В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
На территории Псковской области налог на имущество организаций введен в действие Законом Псковской области N 316-ОЗ.
Уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен комитет на основании постановления администрации Псковской области от 21.05.2014 N 213.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона Псковской области N 316-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, были отнесены торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них.
Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 14.9 КоАП РФ предусматривает повышенную административную ответственность, в том числе в виде дисквалификации сроком до трех лет, соответствующих должностных лиц, которые ранее были подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
При этом для квалификации действий по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ необходимо учитывать положения статей 4.3 и 4.6 данного Кодекса.
Согласно подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от правового статуса субъекта.
В части 1 статьи 4.3 КоАП РФ разъяснено, что повторным является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Статья 4.6 КоАП РФ разъясняет, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
УФАС России по Псковской области квалифицировало действия председателя Комитета по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ, указав, что Михеев А.С. ранее привлекался к ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Между тем, из части 2 статьи 14.9 КоАП РФ следует, что должностное лицо подлежит привлечению к ответственности, если оно совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.
Представленным в материалы дела постановлением Управления от 19.05.2016 N29/15 Михеев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 19.07.2016.
Вмененное в вину должностному лицу правонарушение совершено Михеевым 24.12.2015. На этот момент отсутствовали вступившие в законную силу и исполненные постановления о привлечении Михеева А.С. к административной ответственности за однородные правонарушения.
Таким образом, действия Михеева А.С. не содержали признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.
Более того, суд приходит к выводу, что в действиях Михеева А.С. отсутствует не только состав, но и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.
Так, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило решение Управления ФАС от 30.12.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N32/15/16-ТР.
Данный акт антимонопольного органа был оспорен Комитетом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2017 по делу NА52-189/2017, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2017, решение от 30.12.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства 32/15/16-ТР и предписание от 30.12.2016, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области признаны недействительными. К данному выводу суды первой и апелляционной инстанций пришли, установив, что приказ N1262 принят Комитетом как уполномоченным лицом в пределах его компетенции, при отсутствии нарушений требований НК РФ, а также при отсутствии доказательств наличия атиконкурентных действий, запрещенных Федеральным законом от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".
Судебные акты арбитражных судов по делу NА52-189/2017 в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения по существу настоящего дела, а установленные в них обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Ввиду изложенного, в действиях председателя Комитета Михеева А.С., выразившихся в разработке и издании приказа N1262, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, реализуя право, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела, полностью отказался от заявленных требований.
Полномочия представителя заявителя на отказ от заявления судом проверены. Последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 151Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны.
Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от заявления и прекращения производству по делу.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что, поскольку отказ Управления от заявления о привлечении к административной ответственности не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, ответчика либо иных лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя от заявленного требования.
В связи с тем, что заявитель отказался от заявления, и отказ принят судом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 151, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о прекращении производства по делу в связи с отказом от требования, изложенного в заявлении о привлечении к административной ответственности, удовлетворить.
Производство по делу NА52-1162/2017 прекратить.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка