Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: А52-1161/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N А52-1161/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Виэм Ритейл" о составлении мотивированного решения
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковская пивная компания плюс" (место нахождения: 180004 Псковская область г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 54, оф. 5; ОГРН 1166027058670 ИНН 6027173435)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виэм Ритейл" (место нахождения: 180559 Псковская область, Псковский район, д. Борисовичи, ул. Балтийская, д. 4, пом. 2003 эт. 1; ОГГРН 1146027005552 ИНН 6037006514) о взыскании 49817 руб. 50 коп., в том числе 10500 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 03.04.2017 N14/17 по товарным накладным от 08.05.2017 N 1922, N1923; 23200 руб. стоимости тары, 16117 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 19.03.2018,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Псковская пивная компания плюс" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виэм Ритейл" о взыскании 49817 руб. 50 коп., в том числе 10500 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 03.04.2017 N14/17 по товарным накладным от 08.05.2017 N 1922, N1923; 23200 руб. стоимости тары, 16117 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 19.03.2018.
Определением от 26.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1, 4 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 АПК РФ истец каких-либо заявлений либо ходатайств в суд не представил. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.
18.05.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, взыскано с общества ограниченной ответственностью "Виэм Ритейл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковская пивная компания плюс" 33700 руб. долга, 16117 руб. 50 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Как следует из материалов дела, ходатайство о составлении мотивированного решения от общества с ограниченной ответственностью "Виэм Ритейл" поступило в суд повторно 11.10.2018, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, ходатайствовав о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 марта 2018 года направлено истцу 26.03.2018 заказным письмом по адресу: 180559, д. Борисовичи Псковский район, Псковская область, ул. Балтийская, дом 4, пом. 2003, эт.1, возвращенное в суд с отметкой "Истек срок хранения". В соответствии с отметками сотрудника почты первичное извещение доставлено 27.03.2018, вторичное извещение направлено 31.03.2018, после чего 04.04.2018 выслано обратно отправителю.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового
заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.
Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 9502/10).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Материалы дела свидетельствуют, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 марта 2018 года направлено ответчику заказным письмом по адресу места регистрации, приведенному в Едином государственному реестре юридических лиц, и согласно возвращенному в суд конверту, почтой дважды предпринимались попытки вручения корреспонденции адресату.
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного в части 1 статьи 121 АПК РФ срока.
В связи с этим ответчик не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела.
Таким образом, судом предприняты достаточные меры для извещения юридического лица о настоящем исковом заявлении.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ответчику в получении корреспонденции, не установлено и не приведено.
В тексте заявления о составлении мотивированного решения содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком приведено в качестве довода о пропуске срока то, что он не был уведомлен надлежащим образом о составлении решения, какой-либо корреспонденции на юридический адрес не по ступало.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.
Судом установлено отсутствие уважительных причин пропуска установленного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Виэм Ритейл" об изготовлении полного мотивированного решения по делу N А52-1161/2018.
Заявление о выдаче мотивированного решения подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 188 227, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление от 11.10.2018 общества с ограниченной ответственностью "Виэм Ритейл" о составлении мотивированного решения возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
