Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2019 года №А52-1161/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N А52-1161/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьёй Дегтярёвой Е.Ф., на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство Кабанова Александра Ивановича (место жительства: г. Псков) о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела по заявлению Кольцовой Олеси Андреевны (место жительства: г. Псков)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный" (место нахождения: 180004, г.Псков, ул.Вокзальная, д.32; ОГРН 1066027047998, ИНН 6027100613) о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 11.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2016) общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Кожемякин Игорь Дмитриевич.
Конкурсный кредитор Кабанов Александр Иванович (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры, сформулировав требование "обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Вокзальная, д.32; ОГРН 1066027047998, ИНН 6027100613) Кожемякина Игоря Дмитриевича прекратить реализацию имущества Должника до рассмотрения по существу заявления Кабанова А.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2019 по вопросу об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества должника".
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на определение суда по данному делу от 01.08.2018, которым признано недействительным соглашение об отступном от 18.12.2017, заключённое между должником в лице конкурсного управляющего Кожемякина И.Д. и конкурсным кредитором ООО "Привокзальный", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО"Привокзальный" вернуть в конкурсную массу должника имущество, полученное по соглашению об отступном: земельный участок с КН 60:27:0020306:14, общей площадью 761 кв.м, объект незавершённого строительства с КН 60:27:0020306:47, инв. N 2253, лит. 1А, расположенный по адресу: г.Псков, ул.Вокзальная, д.32. Восстановлена задолженность должника перед ООО "Привокзальный" в размере 11512082 руб. 99 коп основного долга, 5390917 руб. 00 коп процентов. ООО "Привокзальный" своё требование в реестре требований кредиторов должника не восстановил. Заявитель в ходатайстве также ссылается на обжалование решения собрания кредиторов должника от 11.06.2019 по вопросу утверждения Положения о порядке и сроках продажи имущества должника (далее - Положение), нарушение конкурсным управляющим процедуры принятия решения собранием в связи с допуском к участию в собрании, голосовании по вопросам повестки лица, не являющегося кредитором должника (ООО "Привокзальный"), принятие судом к рассмотрению жалобы на незаконное решение и назначение судебного заседания по рассмотрению спора на 20.08.2019, а также назначение конкурсным управляющим торгов по продаже спорного недвижимого имущества должника на 12.08.2019 (публикация ЕФРСБ от 03.07.2019 N 3920361). Иных доводов не приведено заявителем.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 3 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику, другим лицам совершать определённые действия, относящиеся к предмету спора.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Исходя из формулировок, указанных в ходатайстве заявителя, обоснования необходимости принятия обеспечительной меры, суд считает, что заявленная обеспечительная мера не направлена на сохранение баланса интересов заинтересованных лиц, как следствие приведёт к затягиванию производства по делу о банкротстве и нарушению прав кредиторов должника, поскольку их требования подлежат погашению, в том числе за счёт денежных средств, вырученных в результате реализации имущества должника. Приостановление продажи имущества должника ведёт к затягиванию процедуры банкротства и росту текущих расходов, а также препятствует исполнению конкурсным управляющим его обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Заявителем не представлено аргументированных доводов и доказательств того, что истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая изложенное выше, в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Кабанова Александра Ивановича (вх.суда 06.08.2019 N 30176) о принятии обеспечительной меры отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка