Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2019 года №А52-1145/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А52-1145/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой" Колосовой Ольги Ювенальевны об установлении лимита расходов,
в рамках дела о настоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой" (юридический адрес: 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Бастионная, д.9, офис 7; ИНН 6027053000, ОГРН 102600096061),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2016 (резолютивная часть объявлена 28.09.2016) с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой" (далее - ООО "Псковинкомстрой", Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (Шесть) месяцев - до 05.10.2016, конкурсным управляющим Должника утверждена Колосова Ольга Ювенальевна. Сообщение об открытии в отношении Должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2016 N187.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой" Колосова О.Ю. (далее - Колосова О.Ю., Управляющий) обратилась в суд с заявлением об установлении лимита расходов на привлечённых специалистов в размере 549 033 руб. 69 коп.
Определением суда от 25.02.2019 заявление оставлено без движения на срок до 25.03.2019.
Как указывалось судом в названном выше определении, в нарушение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Управляющего не мотивировано, основания обращения с данным ходатайством не указаны, нормативно-правовое обоснование и расчёт не приведены, ссылки на доказательства отсутствуют, доказательства привлечения специалистов или необходимости осуществления таковых действий не представлены.
Управляющему было необходимо также обосновать право на обращение с таковым ходатайством (установление лимита расходов), если оно мотивировано лишь фактическим несовпадением изначально заявленной балансовой стоимостью имущества должника с суммой вырученных от реализации в процедуре конкурсного производства денежных средств в результате продажи имущества должника.
Мотивируя настоящее ходатайство, Управляющему следовало принимать во внимание положения статей 20.6 и 20.7 Закона о банкротстве, а также цели данных статей Закона.
При этом судом обращалось внимание Управляющего на то, что положения статьи 20.7 Закона о банкротстве регулируют вопросы привлечения судом лиц или же увеличение лимитов для уже привлечённых арбитражным управляющим по определению суда лиц.
По сведениям суда, определение суда Колосовой О.Ю. получено, однако названные выше недостатки в установленный срок не устранены.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" (далее - Пленум ВАС N99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит возврату Управляющему.
Дальнейшее продление срока, по мнению суда, лишь приведёт к увеличению процессуальных сроков, что не соответствует критериям разумности применительно к статье 6.1 АПК РФ.
С учётом изложенного, принимая во внимание названные выше разъяснения Пленума ВАС N99, суд считает, что заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Одновременно с этим суд обращает внимание заявителя, что возвращение настоящего заявления не препятствует повторному обращению с соответствующим требованием в арбитражный суд в общем порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, при устранении выявленных недостатков.
Руководствуясь статьями 129, 184, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой" Колосовой Ольги Ювенальевны об установлении лимита расходов возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 22-х листах
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка