Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А52-1140/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Псков Дело № А52–1140/2013
21 июня 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗТС» (ОГРН 1126027000945, ИНН 6027140990)
к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (ОГРН 1026000978222, ИНН 6027061883)
о взыскании 187395 руб. 00 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЗТС» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (далее - ответчик) о взыскании 187395 руб. задолженности по муниципальному контракту №208 от 22.08.2012.
Определением суда от 25.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 24 июня 2013 года.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик 13.06.2013 представил в суд пояснения на исковое заявление, в которым заявил себя ненадлежащим ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова, действующее от имени Муниципального образования «Город Псков» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЗТС» (подрядчик) 22.08.2012 заключен муниципальный контракт №208 (далее - контракт), в соответствии с которым, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по выборочному капитальному ремонту квартиры №17 жилого дома №15 по ул.Стахановской, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта контракт заключен на сумму в размере 187395 руб.
Расчет с подрядчиком осуществляется на основании счета-фактуры в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ по мере поступления средств из бюджета города Пскова на расчетный счет Заказчика.
Приемка выполненных работ осуществляется МБУ «Стройтехнадзор» и заказчиком.
Взятые на себя по контракту обязательства истец исполнил, работы, предусмотренные контрактом выполнил, что подтверждается актом приемки выполненных работ за декабрь 2012 №1 от 29.12.2012. Акт подписан как сторонами, так и МБЮУ «Стройтехнадзор».
Однако ответчик свои обязательства по контракту до настоящего времени не выполнил. Задолженность Управления городского хозяйства перед ООО «СЗТС» за выполненные работы составляет 187395 руб.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 711 ГК установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит 187395 руб.
Доводы ответчика, изложенные в пояснениях от 13.06.2013, касаемые того, что Управление городского хозяйства Администрации города Пскова является ненадлежащим ответчиком, не приняты судом во внимание, поскольку противоречит условиям контракта. Заказчиком по контракту является Управление городского хозяйства, муниципальный контракт подписан исполняющим обязанности начальника управления городского хозяйства Администрации города Пскова Павловым С.М. Его подпись скреплена печатью Управления городского хозяйства Администрации города Пскова. В соответствии с пунктами 1.1, 5.1.1 контракта именно заказчик, а следовательно Управление городского хозяйства Администрации города Пскова обязан осуществлять оплату работ подрядчика, а не муниципальное образование «»Город Псков» от имени которого заключен контракт. Кроме того, Управление городского хозяйства Администрации города Пскова, является юридическим лицом.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6621 руб. 85 коп. суд относит на ответчика, в связи с доведением спора до суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (ОГРН 1026000978222, ИНН 6027061883) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗТС» (ОГРН 1126027000945, ИНН 6027140990) 187395 руб. основного долга, а также 6621 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
