Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2013 года №А52-1136/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N А52-1136/2013
резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 16 июля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал»
к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская»
о взыскании 1603716 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кириленко Н.Г. - представитель, доверенность от 20.06.2013 № 15/10-836, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал», место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49А, ОГРН 1026000975406 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская»», место нахождения: 180504, Псковская область, Псковский район, п. Тямша, ОГРН 1066027045072 (далее ответчик) о взыскании 1603716 руб. 04 коп. - задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №156 от 09 января 2008 года за январь-март 2013 года.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
09 января 2008 года между истцом (предприятие по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №156 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которыми истец обеспечивал абоненту отпуск воды и принимал сточные воды, а абонент производит расчет за оказанные услуги.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами от 31.01.2013 №АО-00001289, от 28.02.2013 №АО-00003740, от 31.03.2013 №АО-00005410 и показаниями приборов учета.
По оплате отпущенной воды и приему сточных вод ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2013 №АО-00001289, от 28.02.2013 №АО-00003740, от 31.03.2013 №АО-00005410.
Оплата ответчиком счетов-фактур своевременно и в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ и в соответствии с договором №156 от 09.01.2008 с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 1603716 руб. 04 коп.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата отпущенной воды и прием сточных вод в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество воды и отпущенных сточных вод и является обязанностью абонента.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Решениями Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2012 по делу №А52-1468/2012, от 03.04.2012 по делу №А52-1591/2012, от 21.05.2012 по делу №А52-2099/2012, от 29.05.2012 по делу №А52-2301/2012, от 20.07.2012 по делу №А52-2878/2012, от 17.09.2012 по делу №А52-3256/2012, от 26.09.2012 по делу №А52-3635/2012, от 04.12.2012 по делу №А52-4325/2012, от 18.03.2013 по делу №А52-198/2013, вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за предыдущие периоды. Указанные решения суда носят преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» 1603 716 руб. 04 коп. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 037 руб. 16 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка