Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2017 года №А52-1136/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N А52-1136/2010
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с заявлением Никитиной Юлии Сергеевны (место жительства: Псковская область, Великолукский район, станции Воробецкая) о выдаче дубликата исполнительного листа
в рамках рассмотрения заявления Никитиной Юлии Сергеевны о замене стороны правопреемником по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория Агро-Плюс" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (ИНН 6008002723; ОГРН 600801001) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (далее - должник, СПК "Дружба") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Девятов Константин Викторович.
Определением суда от 20.04.2011 признаны недействительными соглашения об отступном между СПК "Дружба" и Рокитенцом Русланом Витальевичем (далее - Рокитенец Р.В.) от 18.01.2010 и от 16.10.2010. Суд обязал Рокитенца Р.В. возвратить в конкурсную массу СПК "Дружба" все полученное по указанным сделкам имущество, а именно: трактор МТЗ-80Л, год выпуска -1984, заводской номер N 379322; трактор МТЗ-80, год выпуска - 1986, заводской номер N 453299; трактор МТЗ-82, год выпуска - 1991, заводской номер N 332235; трактор МТЗ-80Л, год выпуска - 1989, заводской номер отсутствует; трактор Т-25, год выпуска - 1990, заводской номер N 559806; трактор ДТ-75МВ, год выпуска - 1987, заводской номер N 411652; прицеп тракторный 2ПТС-4, год выпуска 1991, заводской номер 141310; прицеп тракторный 2ПТС-4, год выпуска 1987, заводской номер 113249; прицеп тракторный 2ПТС-4, год выпуска 1991, заводской номер 140078; бензопила Husqvarna 137, заводской номер 20064107174; бензопила Stihl 180, заводской номер 275534033; бензопила Stihl 180, заводской номер 276308734; бензопила Shindaiwa 490, заводской номер 276308734; крупный рогатый скот в количестве 44 головы том числе коровы - 27 голов. С должника и Рокитенца Р.В. взыскано по 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета. Выданы исполнительные листы.
Определением суда от 17.05.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Девятова К.В. об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 20.04.2011 в части исполнения обязательства в натуре на денежное обязательство. Изменен способ исполнения определения суда от 20.04.2011 в части обязания Рокитенца Р.В. возвратить в конкурсную массу СПК "Дружба" крупный рогатый скот в количестве 44 головы, в том числе коровы - 27 голов, с Рокитенца Р.В. в пользу СПК "Дружба" взыскана стоимость крупного рогатого скота в размере 659120 рублей. СПК "Дружба" 28.06.2013 выдан исполнительный лист N 003693966, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Никитина Юлия Сергеевна (далее - заявитель, Никитина Ю.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену в определении суда от 17.05.2013 с СПК "Дружба" на нее в части взыскания с Рокитенца Р.В. в пользу СПК "Дружба" 659120 руб. 00 коп. в связи с состоявшейся на основании договора цессии от 22.09.2014 N22/09 уступкой права требования.
Определением суда от 19.01.2015 заявление Никитиной Ю.С. о замене стороны правопреемником удовлетворено, взыскатель СПК "Дружба" заменен на его правопреемника - Никитину Ю.С.в определении от 17.05.2013 по делу NА52-1136/2010 в части взыскания с Рокитенца Р.В. в пользу СПК "Дружба" 659120 рублей.
26.09.2017 Никитина Ю.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу NА52-1136/2010, полагая, что ранее выданный исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя.
Определением суда от 27.09.2017 заявление оставлено без движения на срок до 31.10.2017, в связи с нарушением его подателем требований пункта 3 части 2, частей 3, 5 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.
02.10.2017 в суд поступили дополнительные документы, однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в полном объеме не устранены. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126, статей 321-323 АПК РФ заявителем не указаны обстоятельства утраты исполнительного листа (если утрата имела место с учетом того обстоятельства, что Никитиной Ю.С. указанный в заявлении лист не выдавался), а именно: когда, кем и при каких обстоятельствах утрачен, со ссылками на документы, подтверждающие факт утраты; не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства, обращения Никитиной Ю.С. в службу судебных приставов с целью замены взыскателя в исполнительном производстве в связи с состоявшемся процессуальным правопреемством, как и доказательства каких-либо обращений к судебному приставу-исполнителю за получением иной информации о состоянии исполнительного производства.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Принимая во внимание процессуальный срок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, установленный статьей 323 АПК РФ, учитывая, что заявитель определение суда от 27.09.2017 не исполнил его, а без затребованных судом документов не представляется возможным принять заявление к производству, суд считает возможным установить новый срок оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить новый срок для устранения недостатков заявления Никитиной Ю.С. б/N б/д.
Предложить заявителю в срок до 07 декабря 2017 года устранить допущенные нарушения и представить арбитражному суду в полном объеме недостающие документы.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)721430. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000 Арбитражный суд Псковской области. Документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет по веб-адресу: http://pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка