Определение Арбитражного суда Псковской области от 28 февраля 2018 года №А52-1136/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А52-1136/2010
Резолютивная часть определения оглашена 27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Никитиной Юлии Сергеевны (место жительства: Псковская область, Великолукский район, станция Воробецкая)
о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках рассмотрения заявления Никитиной Юлии Сергеевны о замене стороны правопреемником
в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (место нахождения: 182932, Псковская область, Локнянский район, д. Загорье, ОГРН 600801001, ИНН 6008002723),
при участии в заседании:
от заявителя: Тарасов М.В. - представитель, доверенность от 08.12.2016;
судебный пристав-исполнитель, иные лица, участвующие в споре: не явились;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (далее - должник, СПК "Дружба") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Девятов Константин Викторович.
Определением суда от 20.04.2011 признаны недействительными соглашения об отступном между СПК "Дружба" и Рокитенцом Русланом Витальевичем (далее - Рокитенец Р.В.) от 18.01.2010 и от 16.10.2010. Суд обязал Рокитенца Р.В. возвратить в конкурсную массу СПК "Дружба" все полученное по указанным сделкам имущество, а именно: трактор МТЗ-80Л, год выпуска -1984, заводской номер N 379322; трактор МТЗ-80, год выпуска - 1986, заводской номер N 453299; трактор МТЗ-82, год выпуска - 1991, заводской номер N 332235; трактор МТЗ-80Л, год выпуска - 1989, заводской номер отсутствует; трактор Т-25, год выпуска - 1990, заводской номер N 559806; трактор ДТ-75МВ, год выпуска - 1987, заводской номер N 411652; прицеп тракторный 2ПТС-4, год выпуска 1991, заводской номер 141310; прицеп тракторный 2ПТС-4, год выпуска 1987, заводской номер 113249; прицеп тракторный 2ПТС-4, год выпуска 1991, заводской номер 140078; бензопила Husqvarna 137, заводской номер 20064107174; бензопила Stihl 180, заводской номер 275534033; бензопила Stihl 180, заводской номер 276308734; бензопила Shindaiwa 490, заводской номер 276308734; крупный рогатый скот в количестве 44 головы том числе коровы - 27 голов. С должника и Рокитенца Р.В. взыскано по 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета. Выданы исполнительные листы.
Определением суда от 17.05.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Девятова К.В. об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 20.04.2011 в части исполнения обязательства в натуре на денежное обязательство. Изменен способ исполнения определения суда от 20.04.2011 в части обязания Рокитенца Р.В. возвратить в конкурсную массу СПК "Дружба" крупный рогатый скот в количестве 44 головы, в том числе коровы - 27 голов, с Рокитенца Р.В. в пользу СПК "Дружба" взыскана стоимость крупного рогатого скота в размере 659120 рублей.
СПК "Дружба" 28.06.2013 выдан исполнительный лист N 003693966, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Никитина Юлия Сергеевна (далее - заявитель, Никитина Ю.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену в определении суда от 17.05.2013 с СПК "Дружба" на нее в части взыскания с Рокитенца Р.В. в пользу СПК "Дружба" 659120 руб. 00 коп. в связи с состоявшейся на основании договора цессии от 22.09.2014 N22/09 уступкой права требования.
Определением суда от 19.01.2015 заявление Никитиной Ю.С. о замене стороны правопреемником удовлетворено, взыскатель СПК "Дружба" заменен на его правопреемника - Никитину Ю.С. в определении от 17.05.2013 по делу NА52-1136/2010 в части взыскания с Рокитенца Р.В. в пользу СПК "Дружба" 659120 рублей.
Определением суда от 20.03.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено, 15.04.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности должника.
Никитина Ю.С. 26.09.2017 обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнений от 01.10.2017 и 29.11.2017) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу NА52-1136/2010 о взыскании с Рокитенца Р.В. в ее пользу 659120 рублей, полагая, что ранее выданный исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя. В дальнейшем Никитина Ю.С. уточнила заявление, указав, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП по г. Санкт-Петербургу.
Определением суда от 06.12.2017 указанное заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 14.12.2017, и в дальнейшем, отложено на 16.01.2018 в связи с неявкой лиц, участвующих в споре, и отсутствием сведений о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя и Рокитенца Р.В. о времени и месте судебного заседания. Определением суда от 16.01.2018 судебное заседание отложено в порядке пункта 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.01.2018, а 30.01.2018 - на 27.02.2018.
Петродворцовому РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу предложено представить отзыв на заявление; материалы исполнительного производства, возбужденного на основании спорного исполнительного листа, а также представить сведения о мероприятиях, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства от 29.09.2016, в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), сведения о наличии либо отсутствии исполнительного листа в материалах исполнительного производства, о возврате оригинала исполнительного листа и кому (СПК "Дружба" или Никитиной Ю.С.).
К указанной дате Рокитенец Р.В., судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.
26.02.2018 Петродворцовый районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу представил отзыв с указанием обстоятельств проведения исполнительного производства по спорному исполнительному листу.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайство поддержал, пояснил, что документов, подтверждающих направление заявления о замене стороны в исполнительном производстве (с СПК "Дружба" на Никитину Ю.С.), не имеет, полагает, что в таком случае подлежит выдаче дубликат исполнительного листа без учета замены стороны.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).
Как установлено частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.
В соответствии со статьей 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 17.05.2013 с Рокитенца РВ. в пользу СПК "Дружба" взыскано 659120 рублей. 28.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003693966, на взыскание с Рокитенца РВ. в пользу СПК "Дружба" 659120 рублей. 01.08.2013 конкурсный управляющий СПК "Дружба" Девятов К.В. направил вышеуказанный исполнительный лист в Петродворцовый РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу.
На основании исполнительного листа N 003693966 судебным приставом-исполнителем Мокроусовым В.В. 07.08.2013 возбуждено исполнительное производство N25328/13/15/78 (которое передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Сердюкову А.В. 26.07.2016).
19.01.2015 определением Арбитражного суда Псковской области произведена замена стороны правопреемником, взыскатель СПК "Дружба" заменен на его правопреемника - Никитину Ю.С. в определении от 17.05.2013 по делу N А52-1136/2010 в части взыскания с Рокитенца РВ. в пользу СПК "Дружба" 659120 рублей.
В обоснование настоящего заявления Никитина Ю.С. указала, что неоднократно обращалась к приставу-исполнителю за сведениями о состоянии исполнительного производства, однако получала ответ о наличии всей информации на сайте Федеральной службы судебных приставов, при этом доказательства таких обращений не представлены.
29.09.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа направлен в адрес СПК "Дружба", повторно в Петродворцовый отдел не поступал.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительный лист от 28.06.2013 N АС 003693966 выданный Арбитражным судом Псковской области Никитиной Ю.С, как правопреемнику взыскателя, не возвращался. Денежные средства по указанному исполнительному производству до настоящего времени не взысканы.
По сведениям Петродворцового РОСП исполнительный лист направлен взыскателю - по адресу СПК "Дружба" и повторно в отдел не поступал.
Однако, СПК "Дружба" ликвидировано по определению суда о завершении конкурсного производства, о чем 15.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Материалами дела подтверждается, что Никитина Ю.С. принимала меры к розыску исполнительного документа, неоднократно обращаясь в надзорные и правоохранительные органы, в том числе в УФССП по Санкт-Петербургу; старшему судебному приставу Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу; в Прокуратуру Петродворцового района; в УМВД Петродворцового района (с просьбой привлечь Рокитенца Р.В. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ). Указанные мероприятия не дали положительного результата, поскольку все обращения заявителя были оставлены без ответа.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявителем предприняты исчерпывающие меры по розыску исполнительного документа, факт утраты исполнительного листа документально подтвержден. Документы, подтверждающие исполнение судебного акта либо наличия возбужденного исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. Сумма задолженности должником не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению ввиду неполучения заявителем исполнительного листа по окончании исполнительного производства, отсутствия надлежащих доказательств возврата его заявителю 29.09.2016, в то время как ее предшественник ликвидирован 15.04.2015, и отсутствия исполнительного листа у службы судебных приставов.
Таким образом, Никитиной Ю.С. следует выдать дубликат исполнительного листа по определению Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2013 по делу NА52-1136/2010 о взыскании с Рокитенца Руслана Витальевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" 659120 рублей.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать дубликат исполнительного листа по определению от 17.05.2013 по делу NА52-1136/2010 о взыскании с Рокитенца Руслана Витальевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" 659120 рублей.
На определение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка