Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А52-1126/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2013 года Дело N А52-1126/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПЛЮС" (ОГРН 1096027012982, ИНН 6027122751)
к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Поставка" (ОГРН 1106027002454, ИНН 6027127816)
о взыскании 13000 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Поставка" о взыскании 13000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за полученный товар, кроме того 200 руб. 00 коп. - расходов истца за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
определением суда от 02.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 02 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 08.07.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд представлены подлинники документов, имеющихся в материалах дела в копиях, какие-либо заявления, ходатайства от истца в суд не поступили. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
По товарным накладным NУТ107 от 20.06.2012 и NУТ108 от 21.06.2012 истец поставил ответчику товар, который не был оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 13000 руб. 00 коп. Факт получения товара и сумма задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается накладными, подписанными представителем ответчика и содержащими оттиск печати ответчика. Оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.
Ответчик не представил в суд доказательства того, что им своевременно оплачен полученный товар в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, размер и факт оплаты которых подтвержден платежным поручением N123 от 02.04.2013 подлежит удовлетворению в сумме 200 рублей на основании статьи 110, статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Поставка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПЛЮС" 13000 руб. 00 коп. основного долга, а также 200 руб. 00 коп. расходов за выписку из ЕГРЮЛ и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
