Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: А52-1119/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А52-1119/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Десятый район" (место нахождения: 180025, Псковская область, город Псков, улица Коммунальная, дом 67/12, помещение 1001 офис 1, ОГРН 1076027006307, ИНН 6027106799)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Фёдоровский ручей, дом 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051)
о выдаче судебного приказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Десятый район" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях задолженности в размере 33401 руб. 11 коп., в том числе 17205 руб. 93 коп. долга за коммунальные услуги по оплате жилого помещения по адресу г. Псков, Рижский проспект, дом 83, квартира 175 за период с октября 2013 года по июнь 2015 года и 16195 руб. 18 коп. пени за период с 01.10.2013 по 16.06.2015, начисленные на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю ввиду следующего.
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, проверив расчет пени, суд установил, что в нем имеется арифметические ошибки, в том числе в размере примененной ключевой ставки для расчета.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В редакции статьи с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Заявителем доказательств частичной оплаты не представлено, как и не указано об этом в приложенном к заявлению расчете.
Таким образом, заявителем неправомерно в расчете пени применены ставки, действующие в разные периоды, а не на момент подачи заявления в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) по гражданским делам).
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования, в том числе, основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Заявителем предъявлено требование о взыскании с должника задолженности за период с октября 2013 года по июнь 2015 года. При этом документов, подтверждающих спорную задолженность (примененный тариф, площадь помещения, цену услуги), в том числе счета, для оплаты и доказательства их выставления ответчику.
Также заявителем не представлено документов подтверждающих право собственности должника на спорное помещение, в период образования задолженности и на день подачи заявления в суд, и доказательств, подтверждающих площадь объекта недвижимости.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя в заявленном размере.
Кроме того, в нарушение требований подпунктов 2 и 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны банковские реквизиты взыскателя и должника.
На основании изложенного при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем нарушены положения пункта 1 статьи 229.2, подпунктов 2 и 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для возврата заявления.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Десятый район" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
На определение в течение пятнадцати дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
