Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2013 года №А52-1113/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А52-1113/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конвек» к обществу с ограниченной ответственностью «Велклима» о взыскании 1905532 руб. 85 коп. при участии в заседании:
от истца: Ковалева О. Н.-представитель,
Савельев А.Н.-директор, от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Конвек» (далее ООО «Конвек», истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велклима» (далее ООО «Велклима», ответчик) 1918744 руб. 59 коп., в том числе 1720873 руб. 49 коп. долг, 197871 руб. 10 коп. проценты.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 184659 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) уменьшение исковых требований принято судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, отзыва на иск и каких-либо документов не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 156 АПК суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд, установил следующее.
ООО «Конвек» поставило ООО «Велклима» по товарным накладным N100 от 13.10.2011, N149 от 28.11.2011, N168 от 13.12.2011 теплообменные аппараты (продукцию) на 1870873 руб. 49 коп. Оплата за поставленную продукцию покупателем произведена частично на сумму 150000 руб., долг в сумме 1720873 руб. 49 коп. не погашен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 25.01.2013 отправлена претензия N4/01.
Суд квалифицировал сделки по поставке теплообменных аппаратов, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки продукции на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В то же время сведений об оплате данной поставки в полном объеме ответчик не представил.
Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За нарушение сроков оплаты продукции истец начислил ответчику проценты, с учетом уточнения, в сумме 184659 руб. 36 коп.
Суд, учитывая наличие задолженности в соответствии со статьей 395 ГК и в силу пункта 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», находит требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, на основании статей 309, 310, 395, 486 ГК надлежит взыскать с ООО «Велклима» в пользу ООО «Конвек» 1905532 руб. 85 коп., в том числе 1720873 руб. 49 коп. долг, 184659 руб. 36 коп. проценты.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 32055 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 110 АПК следует отнести на ответчика.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конвек» из федерального бюджета 132 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велклима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвек» 1905532 руб. 85 коп., в том числе 1720873 руб. 49 коп. долг, 184659 руб. 36 коп. проценты, а также 32055 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конвек» из федерального бюджета 132 руб. 32 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка