Определение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2018 года №А52-111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А52-111/2018
Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д.1, ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409)
к акционерному обществу "РОСТЭК-Псков" (место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428)
о взыскании 3 713 451 руб. 92 коп. задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
при участии в заседании:
от истца: Матвеева С. В.- представитель по доверенности;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Администрация города Великие Луки (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РОСТЭК-Псков" (далее - ответчик, АО "РОСТЭК-Псков") о взыскании 3 713 451 руб. 92 коп., в том числе 3 148 409 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 400 от 09.07.2017 за период с 01.01.2015 по 03.04.2016 и 565 042 руб. 36 коп. пени за период с 16.02.2015 по 26.12.2017.
Представитель истца в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска, высказал позицию по иску, считает необходимым иск оставить без рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явился, представив отзыв, в соответствии с которым просил иск оставить без рассмотрения, по основаниям, изложенным в отзыве.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09.07.2010 между Администрацией города Великие Луки и акционерным обществом "РОСТЭК-Псков" (ранее закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков") был заключен договор аренды N 400 земельного участка, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 4603 кв.м, кадастровый номер 60:25:060202:86, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Запрудная, д.1А, назначение: для строительства административных помещений с гаражами для развития сферы около таможенных услуг, а ответчик обязался уплачивать арендную плату.
Соглашением от 10.05.2016 договор аренды N 400 от 09.07.2010 расторгнут. Земельный участок был возращен ответчиком по акту приема - передачи от 04.04.2016.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 03.04.2016 в сумме 3148409 руб. 56 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N6137 от 09.11.2017 с требованием о погашении задолженности, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с иском о взыскании 3 713 451 руб. 92 коп., в том числе 3 148 409 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 400 от 09.07.2017 за период с 01.01.2015 по 03.04.2016 и 565 042 руб. 36 коп. пени за период с 16.02.2015 по 26.12.2017.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2016 по делу NА52-4135/2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества "РОСТЭК-Псков" несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.03.2017 (резолютивная часть объявлена 28.02.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Зюзько Максим Борисович. Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно пунктам 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.1 и 2 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 03.04.2016.
Учитывая, что производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено 06.12.2016, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 3 148 409 руб. 56 коп. по договору аренды земельного участка N 400 от 09.07.2017 за период с 01.01.2015 по 03.04.2016 не является текущим платежом, а соответственно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п.11 Постановление Пленума N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. Таким образом требования о взыскании пени в размере 565 042 руб. 36 коп. также подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении иска о взыскании задолженности, которая может быть предъявлена только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основание изложенного исковое заявление Администрации подлежит оставлению без рассмотрения.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 110, 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Администрации города Великие Луки о взыскании с акционерного общества "РОСТЭК-Псков" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N400 от 09.07.2010 за период с 01.01.2015 по 03.04.2016 в сумме 3 148 409 руб. 56 коп. и пени за период с 16.02.2015 по 26.12.2017 в сумме 565 042 руб. 36 коп. оставить без рассмотрения.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка