Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А52-111/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2014 года Дело N А52-111/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Псков"
к товариществу собственников жилья "Коммунальная 44-Б"
о понуждении к заключению договора
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильев С.И. - представитель
от ответчика: Шишло И.В. - представитель
Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Псков" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Коммунальная 44-Б" о понуждении к заключению договора N 02/05/28763/2013 от 05.12.2013 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирного жилого дома.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку договор на техническое обслуживание товариществом заключен с другой организацией.
Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") (далее- Правила N 410) открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Псков" направило товариществу собственников жилья "Коммунальная 44-Б" договор N 02/05/28763/2013 от 05.12.2013 с приложениями на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирного жилого дома. Договор просили подписать в 5-дневный срок и вернуть один экземпляр. Пакет документов получен товариществом 13.12.2013, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.
Ответчиком предложение истца о заключении договора оставлено без ответа, что повлекло обращение Общества в суд с настоящим иском.
В судебное заседание ответчиком предоставлен договор N 006 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома от 26.02.2013, заключенного ТСЖ "Коммунальная 44-Б" с обществом с ограниченной ответственностью "ГазИнвестСтрой". В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что услуги по ранее заключенным договорам оказывались истцом ненадлежащим образом, в связи с чем было принято решение заключить договор с другой организацией, что не противоречит Правилам N 410 с учетом решения Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N АКПИ13-826 О признании недействующими пунктов 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку лицо, с которым ответчиком заключен договор не является специализированной организацией, понятие которой приведено в пункте 2 Правил N 410 и пункте 2 Правил N 549.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2008 N 549 (далее - Правила N 549), регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа. В частности, в подпункте "к" пункта 21 содержат обязанность абонента, как стороны договора, принять поставленный газ и оплатить его, обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии с пунктом 30 Правил N 410 специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами и Гражданским кодексом Российской Федерации и подписанного со стороны специализированной организации.
В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (пункт 31 Правил N 410).
Пунктом 32 Правил N 410 предусмотрено, что лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в случае в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме.
В решении Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N АКПИ13-826 сделан вывод о том, что пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил от 14 мая 2013 г. N 410 в их нормативном единстве предусматривают, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняет и участвует в отношениях, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора на выполнение этих работ, исключительно газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования; наделяют газораспределительную организацию правом по собственной инициативе направлять заявку (оферту) заявителю о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, ограничивая перечень случаев, когда потребитель коммунальной услуги может отказаться от заключения такого договора.
Таким образом, нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации хозяйствующие субъекты, не являющиеся газораспределительными организациями, лишены права выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Установление к хозяйствующим субъектам требований, не предусмотренных федеральным законом и необоснованно препятствующих осуществлению их деятельности, привело к ограничению гражданских прав этих хозяйствующих субъектов, устранению конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишило потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте указанного газового оборудования.
Правила от 14 мая 2013 г. N 410 в части, ограничивающей гражданские права хозяйствующих субъектов на осуществление вида деятельности, не запрещенного федеральным законом, противоречат требованиям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 49, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и подлежат признанию недействующими в этой части со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о то, что истец не вправе обязывать товарищество собственников жилья заключить с ним договор на техническое обслуживание.
Договор от N 006 от 26.02.2014 не признан недействительным в судебном порядке, последствия недействительности в виде прекращения его деятельности на будущее время не применялись, сведений о расторжении договора не имеется, он является действующим и влечет согласованные в нем сторонами гражданско-правовые последствия.
Кроме того, представленная в материалы дела копия договора, направленная истцом ответчику, не подписана истцом, что противоречит пункту 30 Правил N 410 и не может рассматриваться как надлежащая оферта.
Довод истца о том, что ответчиком заключен договор с лицом, не являющимся специализированной организацией, не может быть принят судом, как противоречащий положениям решения Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N АКПИ13-826. ООО "ГазИнвестСтрой" имеет лицензию N ВХ-23-003853 от 04.10.2013, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
На основании изложенного в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Васильева О.Г.
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
