Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: А52-1105/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2013 года Дело N А52-1105/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г. Пскова «Лифтмонтажсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запсковье»
о взыскании 65382 руб.
при участии в заседании:
от истца: Микрюков И.Р.-представитель, доверенность,
от ответчика: Леонова О. Е.-представитель, доверенность,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова «Лифтмонтажсервис» (далее МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис», Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» (далее ООО «УО «Запсковье», Общество», ответчик) о взыскании 65382 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис», в связи с окончанием срока действия договоров между МП г. Пскова «Псковлифтсервис» и ООО «УО «Запсковье», направило Обществу проект договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов с 01.01.2013. Ответчиком направлен истцу протокол разногласий к договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов, в котором оговаривался срок действия договора-с 01.02.2013, протоколы согласования разногласий с указанием срока действия договора-с 01.01.2013 направлены истцом в адрес управляющей организации. Соглашением о согласовании редакции договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов ответчик фактически принял условия истца, но установил срок действия договора-с 01.02.2013. Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, ремонту, аварийно-диспетчерскому обслуживанию лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (приложение №1 к договору), а заказчик обязался оплачивать выполненные работы. Ежемесячная стоимость работ определяется исходя из площади многоквартирного дома и цены обслуживания 1 кв.м., цена обслуживания 1кв.м. 2 руб. 12 коп. Окончательный расчет с исполнителем определяется исходя из объемов фактически выполненных работ и осуществляется заказчиком не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным на основании акта приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).
Исполнитель в обоснование своих требований на сумму 65382 руб. представил копии выполнения заявок по нарядам, копии актов периодического технического освидетельствования лифтов, журналы технических осмотров лифтов. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
ООО «УО «Запсковье» представило в суд возражения на иск, сославшись на отсутствие договорных отношений между сторонами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, установленных Кодексом.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Отсутствие между сторонами договорных правоотношений не освобождает заказчика от оплаты результатов фактически выполненных работ (статья 711 ГК).
В силу статей 711, 746 ГК основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Более того, пунктом 1 статьи 1102 ГК установлено ? лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК), пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление м Правительства от 13.08.2006 № 491, части 2 статьи 162 ЖК РФ, статьи 310, части 1 статьи 782 ГК отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью. При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него.
Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «УО «Запсковье» и размер платы за обслуживания лифтов фактически согласован сторонами в договоре, то в порядке статей 309, 310, 1102 ГК исковые требования о взыскании с ответчика 65382 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Суд не принимает возражения ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами на техническое обслуживание лифтов в многоквартирных жилых домах за январь 2013 года (часть 3 статьи 438 ГК). Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК, ООО «УО «Десятка Завеличье» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении истцом работ, а также о выполнении им работ на меньшую сумму. Ссылка ответчика на то, что договор является недействительной сделкой и отсутствуют основания для оплаты услуг, поскольку у истца отсутствуют необходимые лицензии, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В силу статьи 173 ГК сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или назор за деятельностью юридического лица.
Доказательства того, что договор признан недействительным по иску лиц, указанных в статье 173 ГК, суду не представлены.
При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ООО «УО «Запсковье» в пользу МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» 65382 руб. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запсковье» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Лифтмонтажсервис» 65382 руб. долга, а также 2613 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
