Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: А52-1104/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2013 года Дело N А52-1104/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального предприятия г. Пскова «Лифтмонтажсервис» (ОГРН 1126027007369 ИНН 6027146713) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» (ОГРН 1086027004381 ИНН 6027113919) о взыскании 70515 руб. без вызова сторон,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова «Лифтмонтажсервис» (далее МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис», Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» (далее ООО «УО «Десятка Завеличье», Общество», ответчик) о взыскании 70515 руб.
Исковое заявление муниципального предприятия г. Пскова «Лифтмонтажсервис» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» (исполнитель) и ООО «УО «Десятка Завеличье» (заказчик) 01.01.2013 заключили договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов с протоколом разногласий. Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, ремонту, аварийно-диспетчерскому обслуживанию лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (приложение N1 к договору), а заказчик обязался оплачивать выполненные работы. Ежемесячная стоимость работ определяется исходя из площади многоквартирного дома и цены обслуживания 1 кв.м., цена обслуживания 1кв.м. 2 руб. 12 коп. Окончательный расчет с исполнителем определяется исходя из объемов фактически выполненных работ и осуществляется заказчиком не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным на основании акта приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора). Пунктом 5.3 договора предусмотрено право заказчика на уменьшение стоимости работ в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг, на основании двухстороннего акта, составленного заказчиком и исполнителем. Исполнитель в обоснование своих требований представил акт N45 от 31.01.2013 на сумму 70515 руб. 44 коп., подписанный представителями истца и ответчика, журналы технических осмотров лифтов. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик представил в суд возражения на иск, сославшись на отсутствие договорных отношений между сторонами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, установленных Кодексом.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Отсутствие между сторонами договорных правоотношений не освобождает заказчика от оплаты результатов фактически выполненных работ (статья 711 ГК). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
В силу статей 711, 746 ГК основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, то в порядке статей 309, 310, 711 ГК исковые требования о взыскании с ответчика 70515 руб. подлежат удовлетворению.
Суд не принимает возражения ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку истец подписал акт на сумму 70515 руб. 44 коп. на техническое обслуживание лифтов в многоквартирных жилых домах за январь 2013 года (часть 3 статьи 438 ГК). Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК, ООО «УО «Десятка Завеличье» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении истцом работ, а также о выполнении им работ на меньшую сумму.
При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ООО «УО «Десятка Завеличье» в пользу МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» 70515 руб. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятка Завеличье» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Лифтмонтажсервис» 70515 руб. долга, а также 2820 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
