Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2019 года №А52-1103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N А52-1103/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 16" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 16" (место нахождения: 180020, Псковская область, г. Псков, ул.Алексея Алехина, д.12, офис 1002, ОГРН 1076027004195, ИНН 6027105001)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (место нахождения: 180007, г.Псков, ул.Петровская, д.53, ОГРН 1086027002423, ИНН 6027112104)
о признании незаконным решения от 05.03.2019 N070S19190000224 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 16" (далее - заявитель, ООО "ЖЭУ16") обратилось в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 05.03.2019 N070S19190000224 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Одновременно ООО "ЖЭУ 16" заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области от 05.03.2019 N070S19190000224 до рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев ходатайство, Общества суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) допускается принятие арбитражным судом обеспечительной меры в виде приостановления оспариваемого ненормативного правового акта.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N55 от 12.10.2006 N55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения заявитель указывает, что взыскание штрафной санкции в сумме 31 000 руб. несоразмерно допущенному правонарушению. Иных доводов и обоснований для принятия обеспечительной меры Обществом не заявлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 (в редакции от 17.11.2015), арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Вышеуказанное ходатайство не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, заявителем не указаны причины обращения с данным ходатайством, поэтому невозможно сделать вывод о том, каким образом непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, не обоснована вероятность причинения значительного ущерба заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 16" в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области от 05.03.2019 N070S19190000224 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
На определение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка