Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: А52-110/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2013 года Дело N А52-110/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027806859904, ИНН 7814047681) к индивидуальному предпринимателю Чижову Олегу Михайловичу (ОГРН 304600933400021, ИНН 602708488970) о взыскании 7429 руб. 60 коп.
без вызова сторон
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чижову Олегу Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 7429 руб. 60 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге М-9 «Балтия».
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
29.08.2011 в пункте весового контроля - 59 М-9 (437 км) автодороги федерального подчинения Рига - Москва установлен факт перевозки автомобилем ВОЛЬВО тягач, государственный регистрационный номер А26ВС 60, с прицепом FLIЕGL, государственный регистрационный номер АА0426 60, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Чижову Олегу Михайловичу, под управлением водителя Фафенрот А.В., с превышением допустимых ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, маршрут движения Эстония-Москва, протяженность маршрута 320 км.
Согласно Акту о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.08.2011 N 1387, перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений для транспортного средства: норма: 40,00 т, фактическая - 39,01 т, допустимая с учетом пограничного измерения - 40,80 т; осевые нагрузки норма - 10,00 т, 10,00 т, 8,00т, 8,00 т, 8,00 т; допустимые с учетом пограничного измерения - 10,20 т, 10,20 т, 8,16 т, 8,16 т, 8,16 т; фактические - 6,18 т, 7,60 т, 8,43 т, 8,42 т, 8,39т.
В результате взвешивания указанного транспортного средства, выявлено превышение установленных ограничений по общей массе транспортного средства и (или) нагрузке на ось, являющееся сверхнормативным использованием дороги. Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования составил 7429 руб. 60 коп.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза ответчиком не представлено. С актом от 27.04.2011 водитель автомашины Фавенрот А.В. ознакомлен, копию акта получил, объяснения не представил.
Автомобильная дорога М - 9 «Балтия» является федеральной автомобильной дорогой общего пользования и находится в оперативном управлении истца.
Неуплата в добровольном порядке указанной платы явилась основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с собственника транспортного средства 7429 руб. 60 коп. Претензия от 21.03.2012 N677 направленная в адрес ответчика и полученная им 10.04.2012, оставлена без ответа.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересах в порядке, установленном Кодексом.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, вреда имуществу (автомобильные дороги), принадлежащему истцу на праве оперативного управления. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 N 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из Устава ответчика, утвержденного приказом федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N97 следует, что он является юридическим лицом, наделенным имуществом на праве оперативного управления, находящимся в федеральной собственности. Предметом деятельности ответчика является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления.
Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Ответчик является владельцем транспортного средства ВОЛЬВО тягач, государственный регистрационный номер А26ВС 60, с прицепом FLIGL, государственный регистрационный номер АА0426 60 и в силу вышеуказанного нормативного правового акта на него возложена обязанность по возмещению вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Материалами дела подтверждается и не оспорены ответчиком факты осуществления перевозок 29.08.2011 на транспортном средстве ВОЛЬВО тягач, государственный регистрационный номер А26ВС 60, с прицепом FLIGL, государственный регистрационный номер АА0426 60, принадлежащими ответчику на праве собственности, по автомобильной дороге М-9 «Балтия» без специального разрешения. Результаты взвешивания данных транспортных средств ответчиком не оспорены.
Расчет суммы вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением N 934 от 16.11.2009, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Размер вреда составил 7429 руб. 60 коп. Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством, ответчиком не оспорен.
Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 7429 руб. 60 коп. платы за провоз тяжеловесного груза являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чижова Олега Михайловича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» 7429 руб. 60 коп. ущерба, кроме того 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
