Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: А52-1099/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2013 года Дело N А52-1099/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Бойкова Валерия Николаевича (ОГРНИП 304602717600090, ИНН 602700310865)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании 18981 руб. 00 коп.
без вызова сторон
Индивидуальный предприниматель Бойков Валерий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 18981 руб. 00 коп., в том числе 15181 руб. 00 коп. страхового возмещения, 3800 руб. 00 коп. стоимости услуг независимого оценщика, а также 7000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
определением суда от 28.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 29 июля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомления 37911 от 30.05.2013, 38546 от 29.05.2013), в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
22 сентября 2012 года в городе набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак А408 УВ 116, принадлежащего Подакову А.Н. под управлением водителя Подакова Николая Степановича и автомобиля Вольво, государственный знак С767 УЕ 60, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Бойкову Валериию Николаевичу, под управлением водителя Полуянова Михаила Александровича. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ДЭУ Матиз Подаков Н.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением 16 00 №05345808 по делу об административном правонарушении от 22.09.2012.
Обязательная автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак С767УЕ 60 на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, о чем выдан страховой полис серии ВВВ №0615002706.
Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП в отношении автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак А408УВ 116 на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, о чем выдан страховой полис серии ВВВ № 0602247766.
Истец 15.10.2012 обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков по риску ОСАГО.
Представитель страховщика произвел осмотр поврежденного автомобиля. Однако автомобиль не был направлен ответчиком на независимую экспертизу. Поскольку между истцом и страховщиком не было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, экспертизу истец произвел за свой счет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению №0007125744-001 ЗАО Независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков», с учетом износа составила 22400 руб. 00 коп. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы согласно договору №0561/ТР-12/12 на экспертные услуги составила 3800 руб. Истцом по контрольно-кассовому чеку от 24.12.2012 оплачена стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3800 руб.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 7219 руб., не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон 40-ФЗ) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом "в" статьи 7 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Перечень повреждений и восстановительных работ, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, извещении о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства, заключении о стоимости ремонта относится к спорному страховому случаю и подлежат оплате ответчиком на основании договора страхования. С учетом изложенного следует сделать вывод, что истец представил в Страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, иск заявлен с учетом износа транспортного средства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены убытки в сумме 3800 руб. на оплату экспертных услуг по договору №0561/ТР-12/12.
Истцом понесены судебные издержки по делу в сумме 7000 руб. на оплату юридических услуг представителя по договору на оказание юридических и консультативных услуг от 14.01.2013. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг, счет на оплату №1 от 15.01.2013, платежное поручение №1 от15.01.2013 на сумму 7000 руб. 00 коп., акт приема-передачи оказанных услуг от 20.04.2013.
Как следует из договора и акта приема передачи отказанных услуг, исполнитель обязался оказать следующие услуги:
1) консультирование о дальнейших действиях и возможных вариантах взаимодействия с ООО «Росгосстрах» по вопросу получения страхового возмещения по факту наступления страхового случая 22 сентября 2012 г. согласно справке о дорожно-транспортном происшествии - 1000 (одна тысяча) рублей;
2) сбор и анализ документов, необходимых для получения страхового возмещения от ООО «Росгосстрах» - 2000 (две тысячи) рублей;
3) составление и направление досудебной претензии в адрес ООО «Росгосстрах»-1000 (одна тысяча) рублей;
4) расчёт госпошлины, составление искового заявления, формирование пакета документов, необходимого для подачи искового заявления в суд. Подача искового заявления с соблюдением норм АПК РФ в Арбитражный суд Псковской области - 3000 (три тысячи) рублей.
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора. Стоимость работ по договору составляет 7000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 3000 руб. - расчет госпошлины, составление искового заявления, формирование пакета документов. В остальной части понесенные истцом расходы не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и не подлежат возмещению за счет ответчика.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Бойкова Валерия Николаевича 18981 руб. 00 коп. основного долга, кроме того 3000 руб. судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
