Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 ноября 2017 года №А52-1096/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А52-1096/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Таратуто Ивана Петровича о продлении срока конкурсного производства,
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "БМ-Банк" (место нахождения: 107996, г.Москва, ул.Рождественка, д.8/15, стр.3; ОГРН 1116027012474, ИНН 6027138342),
о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Карла Маркса, д.42; ОГРН 1116027012474, ИНН 6027138342) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Кровякова Е.А. - государственный налоговый инспектор ООПБ Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016, служебное удостоверение;
конкурсный управляющий, представитель заявителя по делу о банкротстве и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" (ОГРН 1116027012474, ИНН 6027138342) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович.
Определением суда от 10.08.2017 срок конкурсного производства продлен до 20.11.2017, судебное заседание назначено на 08.11.2017.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Конкурсный управляющий 08.08.2017 представил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на 2 месяца, которое мотивировал следующим: арбитражным судом на настоящий момент не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; правоохранительными органами в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) проводится проверка по заявлению о розыске имущества, документации и руководителя должника; необходимо оформить и сдать ликвидационный баланс, а также провести иные мероприятия в рамках процедуры банкротства.
Уполномоченный орган 08.11.2017 представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа подержал ходатайство управляющего о приостановлении производства по делу, по мотивам, изложенным в отзыве.
Конкурсный управляющий 20.11.2017 представил в суд возражение на ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу, ссылаясь положения пункта 5.4 статьи 10 Закона о банкротстве, которые применимы лишь к заявлениям о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности, поданным после 01.07.2017.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав доводы представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Как следует из материалов дела в процедуры банкротства должника конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 9 и 10 Закон о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Протокольным определением суда от 08.11.2017 судебное заседание по рассмотрению данного обособленного спора отложено на 27.11.2017.
В соответствии абзацем 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях.
Один из таких случаев установлен абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (16.05.2017)) - в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.
Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность приостановления производства по делу о банкротстве в случае, если фактически все иные процессуальные действия, за исключением рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, завершены.
Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, фактически им завершены все необходимые процессуальные действия, в том числе подано соответствующее заявление в правоохранительные органы для организации и проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.
Данная проверка на настоящий момент не завершена, окончательное процессуальное решение по её результатам не принято, однако доказательств того, что могут возникнуть какие-либо обстоятельства, влекущие за собой необходимость проведения каких бы то ни было процессуальных действий в рамках процедуры банкротства, конкурсным управляющим не представлено и об этом не заявлено.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе отчета конкурсного управляющего от 07.11.2017, что в ходе осуществления мероприятий в процедуре банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, по итогам которой движимое и недвижимое имущество должника не выявлено, требования кредиторов второй и третьей очереди в размере 293 899 996 руб. 76 коп. не погашены в связи с отсутствием имущества у должника.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что по делу производятся процессуальные действия, таковые не прекращены, ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - приостановлению до разрешения обособленного спора о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
При этом довод конкурсного управляющего о неверном применении уполномоченным органом норм прав, мотивированный ссылкой на пункт 5.4 статьи 10 Закона о банкротстве, судом отклоняется как по причине того, что уполномоченный орган фактически ссылался в своём ходатайстве о приостановлении производства по делу на пункт 5 названной нормы Закона о банкротстве, так и по причинам, изложенным выше (в т.ч. основаниям, названным в абзаце 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N134-ФЗ).
Однако судом обращается внимание, что в соответствии с пунктам 2 и 3 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 данного Закона. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 10, статьями 58 и 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 147, 184-188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу о банкротстве удовлетворить.
Приостановить производство по делу NА52-1096/2016 по заявлению публичного акционерного общества "БМ-Банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" (ИНН 6027138342, ОГРН 1116027012474) несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" Таратуто Ивана Петровича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка