Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2018 года №А52-1096/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А52-1096/2016
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2018 года
Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.А,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" Таратуто Ивана Петровича о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "БМ-Банк" (место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3; ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42; ОГРН 1116027012474, ИНН 6027138342) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Морозова М.П. - старший государственный налоговый инспектор ООПБ Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 02.11.2018, служебное удостоверение;
от лица, привлечённого к субсидиарной ответственности - Ивановой Е.В.: Герасимова Е.В. - представитель, доверенность от 04.10.2018, удостоверение адвоката;
иные лица участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2016) общество с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович (далее - Управляющий). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N6.
Управляющий 16.05.2017 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества в размере 293 899 996 руб. 56 коп. бывшего руководителя - Ивановой Екатерины Владимировны, а также учредителей (участников) - Хоминец Ольги Анатольевны, Метреева Айана Альбертовича, Кулёвой Дарьи Игоревны.
Определением от 08.08.2018 заявление Управляющего удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по долгам Общества на сумму 299 050 369 руб. 94 коп. привлечены Иванова Е.В., Хоминец О.А. и Метреев А.А.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 названное выше определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управляющий 18.10.2018 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве; просил в порядке статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заменить взыскателя по акту о привлечении контролирующих должника лиц с должника на уполномоченный орган на сумму требований ФНС России в размере 2 554 руб. 50 коп.; представил отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования.
Заявление принято к рассмотрению. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Ивановой Е.В. (привлечённое к субсидиарной ответственности лицо) ходатайствовала об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что в Арбитражном суде Северо-Западного округа находится на рассмотрении кассационная жалоба привлечённых к субсидиарной ответственности лиц, а также ссылалась на подачу обществом с ограниченной ответственностью "Станпром" в арбитражный суд заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам, судебное заседание по рассмотрении которого назначено на 14.01.2019, таким образом фактически указывала на преждевременность рассмотрения ходатайства Управляющего.
Представитель уполномоченного органа не возражала против отложения судебного заседания; по существу заявления Управляющего возражений не заявила; вопрос о выдаче исполнительного листа в пользу должника с учётом того, что иные кредиторы не выбрали способ реализации права в соответствии со статьёй 61.17 Закона о банкротстве, оставила на усмотрение суда.
Суд, учитывая мнение лиц участвующих в процессе, а также положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, протокольным определением от 24.12.2018 отказал в удовлетворении ходатайства представителя Ивановой Е.В. об отложении судебного заседания со ссылкой на отсутствие препятствий к рассмотрению настоящего ходатайства и поскольку Закон о банкротстве не ставит возможность выдачи исполнительных листов в зависимость от подачи каким-либо лицом заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа и наличия поданных кассационных жалоб на определение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Участвующие в судебном заседании представители уполномоченного органа и лица, привлечённого к субсидиарной ответственности (Ивановой Е.В.), указали суду на отсутствие каких-либо дополнительных доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало.
В силу статей 123 и 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, приведённых в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2018 оставлено без изменения.
По названному определению арбитражного суда первой инстанции исполнительный лист (листы) не выдавался.
Управляющий 27.08.2018 направил в адрес кредиторов должника и уполномоченному органу уведомление о праве выбрать способ распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, а также осуществил соответствующую публикацию на сайте ЕФРСБ.
Из извещённых лиц лишь уполномоченный орган выбрал способ распоряжения требованием, о чём 11.09.2018 направил Управляющему соответствующее уведомление, в котором сообщил о выборе способа в виде уступки ему части требования в размере требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Иные кредиторы способ распоряжения правом не выбрали, уведомлений Управляющему не направили.
В этой связи 16.10.2018 Управляющий составил соответствующий отчёт, из которого следует, что уполномоченным органом выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки ФНС России части этого требования в размере требования уполномоченного органа, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, сославшись на вступление в законную силу акта суда первой инстанции о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Как следует из пунктов 12 и 16 статьи 61.16 Закона о банкротстве определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта. Исполнительный лист или исполнительные листы выдаются в соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 настоящего Федерального закона. В случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, арбитражным судом после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта выносится определение о возобновлении производства по делу о банкротстве. Исполнительный лист или исполнительные листы выдаются в соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, суд не находит препятствий к рассмотрению ходатайства Управляющего по существу, при этом приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем удовлетворяет данное ходатайство.
Уполномоченному органу в лице Управления ФНС России по Псковской области необходимо выдать исполнительный лист на право взыскания с привлечённых к субсидиарной ответственности лиц суммы задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника - 2 554 руб. 50 коп.
В остальной же части, поскольку кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием, исполнительный лист следует выдать в пользу должника, то есть на оставшуюся сумму - 293 897 442 руб. 06 коп.
Руководствуясь статьями 60 и 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 48, 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" Таратуто Ивана Петровича о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве удовлетворить.
Произвести процессуальную замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб", на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, в части требования о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с суммой требования 2 554 руб. 50 коп.
Выдать Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области исполнительный лист на взыскание в пользу ФНС России с Ивановой Екатерины Владимировны, Хоминец Ольги Анатольевны и Метреева Айана Альбертовича в солидарном порядке 2 554 руб. 50 коп., из которых во второй очереди реестра требований 1 752 руб. 82 коп. основного долга; в третьей очереди реестра требований - 406 руб. 35 коп. основного долга и 395 руб. 33 коп. пеней.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" исполнительный лист на взыскание в его пользу с Ивановой Екатерины Владимировны, Хоминец Ольги Анатольевны и Метреева Айана Альбертовича в солидарном порядке 293 897 442 руб. 06 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка