Определение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2018 года №А52-1096/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А52-1096/2016
Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "БМ-Банк" (место нахождения: 107996, г.Москва, ул.Рождественка, д.8/15, стр.3; ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) о включении требования в реестр требований кредиторов,
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "БМ-Банк" (место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3; ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42; ОГРН 1116027012474, ИНН 6027138342) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кузнецова К.В. - представитель, доверенность от 28.12.2017, паспорт;
от уполномоченного органа: Морозова М.П. - старший государственный налоговый инспектор ООПБ Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 17.11.2017, служебное удостоверение;
конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" (далее - Должник, ООО "ПрофТоргСнаб") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Таратуто Иван Петрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2016. Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2016) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Таратуто Иван Петрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N6.
Акционерное общество "БМ-Банк" (правопреемник акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в порядке реорганизации и изменения наименования) (далее - Заявитель, Банк, Гарант) 07.02.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в сумме 4 582 507 руб. 87 коп. в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору поручительства, заключенному им с Должником в обеспечение соглашения о предоставлении закрытому акционерному обществу "Научно-технический центр "Белам" (далее - ЗАО "НТЦ "Белам", Принципал) банковских гарантий.
Заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме, представила суду дополнительные документы.
Уполномоченный орган не возражала против удовлетворения заявленного требования, однако полагала, что требование Банка подлежит удовлетворению за счёт имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (т.14 л.д.124).
Конкурсный управляющий представил отзыв, полагал о возможности удовлетворения заявленного требования по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие (т.14 л.д.108-109).
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Как следует из материала дела и не оспаривается сторонами, задолженность ООО "ПрофТоргСнаб" перед Банком возникла в результате неисполнения ЗАО "НТЦ "Белам" обязательств по соглашению о предоставлении банковских гарантий от 09.04.2014 N31-032/16/415-14-ГА, в обеспечение исполнения которых с Должником 09.04.2014 заключался договор поручительства N31-032/17/420-14-П/415.
Так, 09.04.2014 между Гарантом и Принципалом было заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий от 09.04.2014 N31-032/16/415-14-ГА (далее - Соглашение), действующее в редакции Дополнительного соглашения от 27.05.2014 N1.
Согласно пунктам 5.1, 5.4 названного Соглашения Банк принял на себя обязательства по предоставлению банковских гарантий, уплате денежных сумм, не превышающих сумм гарантий, по требованию бенефициаров и исполнению иных обязательств, предусмотренных Соглашением, а Принципал в свою очередь обязался уплатить Банку вознаграждение за выдачу гарантий, возместить Банку в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициарам по соответствующим гарантиям и исполнить иные обязательства в соответствии с Соглашением.
Пунктом 5.4.2. Соглашения предусмотрена обязанность Принципала уплачивать Гаранту иные вознаграждения, комиссии и платежи, связанные с исполнением Гарантом Соглашения, в соответствии с действующими тарифами Банка на дату совершения соответствующих операций.
В силу пункта 3.5.6. Тарифов и комиссий Банка за осуществление платежа по банковской гарантии уплачивается комиссия в размере 0,15% от суммы платежа, но не менее 50 долларов США.
Согласно пункту 6.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своего обязательства по уплате Банку вознаграждения за выдачу гарантий и/или возмещению Банку сумм, уплаченных Гарантом по требованю Бенефициара в соответствии с предъявленным последним требованием, а также по уплате/возмещению иных сумм, причитающихся Гаранту в соответствии с условиями Соглашения, в установленный срок, Банк вправе взыскать с Принципала неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности Принципала по Соглашению за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Соглашению между Банком и ООО "ПрофТоргСнаб" 09.04.2014 заключён договор поручительства о N31-032/17/420-14-П/415, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 6.1 которого Должник обязался отвечать солидарно, в том же объеме, как и Принципал со сроком поручительства до 09.04.2020.
Во исполнение условий Соглашения Гарант 10.04.2014 предоставил Принципалу банковскую гарантия N31-032/16/485-14-ГА/415 (далее - Банковская гарантия N1), по условиям которой гарантировал бенефициару (общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Антей Строй"") выплатить 7 762 521 руб. 81 коп. в случае, если ЗАО "НТЦ "Белам" не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по договору поставки от 04.02.2014 N44-П, заключенному им с бенефициаром.
Банковская гарантия N1 была предоставлена сроком до 31.12.2015.
Задолженность Принципала перед Гарантом составила 225 166 руб. 42 коп., из них 192 999 руб. 69 коп. комиссии, а также 32 166 руб. 73 коп. неустойки.
Также в рамках указанного Соглашения Банк 10.04.2014 предоставил ЗАО "НТЦ "Белам" банковскую гарантию N31-032/16/487-14-ГА/415 (далее - Банковская гарантия N2), по условиям которой гарантировал бенефициару (акционерное общество "АтомЭнергоПроект") выплатить 3 870 832 руб. 00 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору от 20.12.2013 N488/08108/378ДС13/02/8312-Д, заключенному им с бенефициаром.
Банковская гарантия N2 предоставлялась сроком до 27.09.2014.
Обязательств ЗАО "НТЦ "Белам" по поименованному договору от 20.12.2013 перед бенефициаром надлежащим образом не исполнил, в связи с чем решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу NА40-2135/2015 с Банка в пользу АО "АтомЭнергоПроект" была взыскана сумма основного долга, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного требования. Банк перечислил в пользу бенефициара сумму в размере 3 984 054 руб. 04 коп. (т.14 л.д.51).
Принципал обязанность по Соглашению не исполнил и его задолженность по Банковской гарантии N2 перед Банком составила 4 357 341 руб. 39 коп., в том числе 3 870 832 руб. 00 коп. основного долга, 5 806 руб. 25 коп. комиссии, 480 703 руб. 14 коп. неустойки.
Представленный Заявителем расчёт судом проверен, признан верным. Возражений относительно представленного расчёта или контррасчётов в материалы настоящего обособленного спора не поступало.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательств оплаты спорных сумм неустойки Должником и (или) другими лицами в материалы спора не представлено. Доводы Банка не оспорены.
Таким образом, в силу статей 307, 309, 310, 330, 363, 375.1 и 379 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка к Должнику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 582 507 руб. 87 коп. в том числе 4 069 637 руб. 94 коп. основного долга, 512 869 руб. 87 коп. неустойки и штрафов.
Вместе с тем, требование Заявителя не подлежат включению в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Банк обратился с настоящими требованиями в суд 05.02.2018, то есть после даты закрытия реестра требований кредиторов (14.03.2017).
Таким образом, требования Заявителя подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 16, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования акционерного общества "БМ-Банк" в сумме 4 582 507 руб. 87 коп. в том числе 4 069 637 руб. 94 коп. основного долга, 512 869 руб. 87 коп. неустойки и штрафов, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка