Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2019 года №А52-1096/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А52-1096/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Таратуто Ивана Петровича о выдаче исполнительного листа,
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "БМ-Банк" (место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3; ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42; ОГРН 1116027012474, ИНН 6027138342) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2016) общество с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" (далее - Общество, Поручитель-1, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович (далее - Таратуто И.П., Управляющий, заявитель). Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N6.
Управляющий 08.07.2019 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Метреева А.А. суммы взысканных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Исследовав заявление, суд находит его подлежащим возврату исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и существа заявления, в процедуре банкротства Управляющий 16.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 9 и абзацев 3-4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о привлечении бывшего руководителя должника Ивановой Екатерины Владимировны (далее - Иванова Е.В., Ответчик-1), а также участника Общества Хоминец Ольги Анатольевны (далее - Хоминец О.А., Ответчик-2) и затем сменившего её и Ответчика-1 Метреева Айана Альбертовича (далее - Метреев А.А., Заинтересованное лицо) к субсидиарной ответственности в размере 299 050 396 руб. 94 коп. в солидарном порядке (с учётом дополнений от 26.06.2017, от 04.08.2017 и от 08.09.2017).
Определением суда от 12.02.2018 к участию в споре по ходатайству Управляющего в качестве соответчика в части требований в соответствии с абзацем три пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве привлечена Кулёва Д.И., рассмотрение спора начато с самого начала.
В последующем 13.04.2018 публичное акционерное общество "БМ-Банк" (далее - заявитель по делу, Банк) также обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц. В обоснование заявления, помимо доводов аналогичных доводам Управляющего, сослался на необращение Ивановой Е.А., Хоминец О.А. и Метреева А.А. в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом; указывал на то, что ответственность за непередачу документов должны нести все ответчики, в том числе и привлечённая по инициативе Управляющего в качестве соответчика Кулёва Д.И., поскольку, по его мнению, Ответчик-2 наряду с Заинтересованным лицом фактически являлись номинальными участниками Поручителя-1.
Определением суда от 19.04.2018 заявление Банка принято к рассмотрению, объединено для совместного рассмотрения с заявлением Управляющего, назначено судебное заседание. Рассмотрение спора начато с самого начала.
Определением суда от 08.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) заявление Управляющего удовлетворено частично - Иванова Е.В., Хоминец О.А. и Метреев А.А. привлечены к субсидиарной ответственности со взысканием с них в солидарном порядке в конкурсную массу Общества 299 050 369 руб. 94 коп.; производство по заявлению Таратуто И.П. в части привлечения к субсидиарной ответственности Кулёвой Д.И. прекращено; в удовлетворении заявления Банка - отказано. Распределены судебные расходы по судебной почерковедческой экспертизе.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено в силе, а жалобы Ивановой Е.В. и Хоминец О.А. - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 определение суда первой инстанции от 08.08.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2018 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Ивановой Е.В. и Хоминец О.А., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Определением суда от 05.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПрофТоргСнаб" Таратуто Ивана Петровича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Хоминец О.А. и Ивановой Е.В. (с учётом уточнений от 02.04.2019; вх. суда от 03.04.2019 N12087/2019) отказано.
Вместе с тем, ещё до отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, Управляющий 18.10.2018 обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве; просил в порядке статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заменить взыскателя по акту о привлечении контролирующих должника лиц с должника на уполномоченный орган на сумму требований ФНС России в размере 2 554 руб. 50 коп.; представил отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования.
Определением суда от 25.12.2018 заявление Управляющего удовлетворено, однако исполнительные листы судом так и выданы не были по причине направления спора на новое рассмотрение в части судом кассационной инстанции.
В дальнейшем, определением суда от 01.03.2019 суд, устраняя опечатки в определении от 25.12.2018, разъяснил Управляющему и иным участникам дела, что, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 определение суда первой инстанции от 08.08.2018 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Ивановой Е.В. и Хоминец О.А. и спор в данной части направлен на новое рассмотрение, то участники дела и (или) ответчики в дельнейшем при наличии к тому оснований вправе обратиться в суд в заявлениями в порядке статей 312 или 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений статей 61.16 и 61.17 Закона о банкротстве, исполнительный лист на взыскание суммы субсидиарной ответственности выдаётся по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего.
Как указано выше, судом таковой отчёт ранее уже рассматривался, однако в дальнейшем судебный акт, по результатам которого названный отчёт был составлен и по рассмотрению которого судом выносилось определение о замене взыскателя в части и выдаче исполнительных листов, был отменён в части.
То есть, по сути, таким образом определения суда от 08.08.2018 и от 25.12.2018 нивелированы постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Между тем, по сути, отсутствует на настоящий момент судебный акт с содержанием резолютивной части в виде взыскания задолженности с Метреева А.А. как в пользу правопреемника Федеральной налоговой службы (ранее являвшаяся участником дела - уполномоченным органом) - общества с ограниченной ответственностью "Станпром", так и в пользу должника и выдаче исполнительных листов. Судебный акт - определение от 25.12.2018, в связи с названными выше обстоятельствами по новым основаниям на настоящий момент не пересматривался.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
При этом, суд обращает внимание заявителя, что он не лишён возможности обратится в суд с заявлением об пересмотре определения суда от 25.12.2018 по новым основаниям, по результатам которого по смыслу статей 61.16 и 61.17 Закона о банкротстве судом выдаются соответствующие исполнительные листы и без соответствующего заявления об их выдаче.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Таратуто Ивана Петровича о выдаче исполнительного листа.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка