Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2013 года №А52-1095/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 июля 2013 года Дело N А52-1095/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к муниципальному унитарному предприятию «Островские теплосети» Островского района
о взыскании 2022773 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании:
представитель истца: не явился;
представитель ответчика: не явился;
установил:
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождение: 180000, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Островские теплосети» Островского района, место нахождение: 181350, Псковская область, Островский район, г. Остров, ул. 111 Стрелковой дивизии, д. 1, ОГРН 1056000345796 (далее ответчик) о взыскании 2605226 руб. 02 коп., в том числе 2521099 руб. 62 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за январь-февраль 2013 года и 84126 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2013 по 15.04.2013.
Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2013 года в сумме 1938647 руб. 50 коп. и ранее заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в своем отзыве на иск исковые требования не признал, обязался погасить задолженность в августе 2013 года.
Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор энергоснабжения №6-14 от 01.09.2006 (л.д. 10-25), в соответствии с которым истец обязался отпускать электроэнергию ответчику на объекты, указанные в Приложении №2 к договору, а ответчик обязался оплачивать поставленную электроэнергию.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры №892/16 от 31.01.2013, №2216/16 от 28.02.2013 (л.д. 26-36).
Оплата ответчиком счетов-фактур истца в полном объеме в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по оплате электроэнергии за спорный период частично погашена ответчиком после обращения с иском в суд и на день вынесения решения составляет 1938647 руб. 50 коп. Истец за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2013 по 15.04.2013 в сумме 84126 руб. 40 коп.
Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором №6-14 от 01.09.2006 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2013 по делу №А52-370/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за предыдущий период и проценты, начисленные на сумму долга. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Задолженность по оплате полученной ответчиком электроэнергии подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил в суд доказательства того, что им своевременно произведена оплата в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом не принимаются, поскольку не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в заявленной сумме.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.
Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №3554 от 17.04.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 38526 руб. 13 коп. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36026 руб. 13 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда и основной долг оплачен ответчиком после предъявления иска в суд. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2500 рублей следует вернуть истцу.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Островские теплосети» Островского района в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2022773 руб. 90 коп., в том числе 1938647 руб. 50 коп. - основной долг и 84126 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 36026 руб. 13 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 2500 рублей государственной пошлины.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка