Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2013 года №А52-1092/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А52-1092/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» (ИНН 6027007501) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИНВЕСТ» (ИНН 7106044917) о взыскании 29301 руб. 76 коп.
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество «ПСКОВТОРМЕТ» (далее ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОМИНВЕСТ» (далее ООО «КОМИНВЕСТ», ответчик) 29301 руб. 76 коп. неустойки в виде штрафа и возмещаемых расходов по договору поставки.
Исковое заявление открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке статьи 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству.
Настоящее дело разрешено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (покупатель) и ООО «КОМИНВЕСТ» (продавец) 01.03.2012 заключили договор N3899/Б (далее договор), согласно которого продавец продает (поставляет), а покупатель покупает (принимает) и оплачивает лом и отходы черных металлов (товар) согласно спецификации или прайс-листа, ориентировочное общее количество поставки 2000 тонн (+/-5%), поставка производится железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным в действующей спецификации или прайс-листе. По заявке ответчика от 27.11.2012 в соответствие с пунктом 5.1 истцом подан порожний вагон на станцию Тула-Лихвинская, ответчик отказался от приема вагона письмом N187 от 06.12.2012, сославшись на отсутствие тройственного договора на подачу и уборку вагонов на подъездные пути, гарантировал оплату всех расходов. Порожний вагон истец переадресовал.
В соответствие с пунктом 6.17 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), истец начислил ответчику штраф за отказ от погрузки поданных на станцию погрузки вагонов в размере 26196 из расчета 1850 руб. х12 дней за период с 28.11.2012 по 10.12.2012. Кроме этого продавец возмещает покупателю расходы по порожнему пробегу вагонов от станции отправления до станции погрузки, которая составила 3105 руб. 76 коп., что подтверждается выписками к актам оказания услуг ОАО «РЖД» от 05.12.2012 и от 10.12.2012. ООО «КОМИНВЕСТ» сумму штрафа и расходов не оспорил, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 15.02.2013 на сумму 29301 руб. 76 коп.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату неустойки и расходов, не представил, возражений по иску не заявил.
В силу статей 329, 330 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки.
Условиями договора предусмотрена ответственность продавца за отказ от погрузки поданных на станцию погрузки вагонов в виде штрафа и возмещение расходов по порожнему пробегу вагонов от станции отправления до станции погрузки.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и доказанными материалами дела и соответствующими статьям 330, 506 ГК, подлежит взысканию с ООО «КОМИНВЕСТ» в пользу ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» 29301 руб. 76 коп. неустойки и возмещаемые расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМИНВЕСТ» в пользу открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» 29301 руб. 76 коп. неустойки и возмещаемых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка