Решение от 01 октября 2013 года №А52-1091/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    ул.Некрасова, д.23, г.Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                         Дело № А52-1091/2013
 
    01 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект С»
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»
 
    о взыскании 178439 руб. 71 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Максимова О. В., представитель, доверенность от 08.04.2013, паспорт предъявлен;
 
    от ответчика: Федорова О. А., представитель, доверенность от 15.01.2013, паспорт предъявлен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комплект С»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 178439 руб. 71 коп.страхового возмещения по договору страхования имущества от 14.02.2012 №451-187-007701/12.
 
    В своем отзыве и в судебном заседании ответчик в удовлетворении иска просит отказать, поскольку данное событие не является страховым случаем и при заключении договора истец сообщил сведения, не соответствующие действительности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 14.02.2012 заключен договор по страхованию имущества 451-187-007701/12 в отношении имущественных интересов страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (товары в обороте - строительные материалы) на общую страховую сумму 9843806 руб. 00 коп. Застрахованными  рисками по договору признаны в том числе кража, грабеж и разбой. В качестве выгодоприобретателя по договору выступает страхователь. Срок действия договора установлен с 14.02.2012 по 13.02.2013.
 
    Застрахованное имущество является предметом залога по договору от 14.02.2012 №126800/0007-3 о залоге товаров в обороте, заключенного между страхователем и кредитным учреждением – открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения обязательств страхования по кредитному договору от 14.02.2012.
 
    Согласно договору страхования территорией страхования является г. Псков, улица Ижорского батальона, дом 24.
 
    В результате краж, произошедших в период с 14.03.2012 по 21.03.2012, 04.04.2012 и 06.04.2012 часть застрахованного имущества похищено. По фактам было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Лицо, совершившее кражу, установлено и привлечено к уголовной ответственности. Приговором Псковского городского суда от 19.12.2012 Проценко В.С. осужден к 2 годам исправительных работ.
 
    Истец 08.02.2013 обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения по фактам краж на общую сумму 178439 руб. 71 коп.
 
    Отказ 18.02.2013 страховщика выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.
 
    Факт наступления страхового случая, предусмотренного спорным договором страхования установлен судом и подтверждается документально.
 
    В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
 
    На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодека Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из представленных в дело документов, нельзя сделать вывод о том, что страхователь при заключении договора умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, а также о том, что данные страхователя являются ложными. Кроме того, риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования лежит на страховщике.
 
    Ответчик с заявлением о признании недействительным договора от 14.02.2012 №451-187-007701/12 по страхованию имущества не обращался.
 
    Имущество похищено с территории истца по адресу: г. Псков, ул. Ижорского батальона, д. 24, что соответствует условиям договора  страхования, заключенного сторонами.
 
    Доводы ответчика судом не принимаются по изложенным выше мотивам.
 
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 178439 руб. 71 коп. страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6353 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект С» 178439 руб. 71 коп. страхового возмещения, а также 6353 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                   Е.В. Степанов