Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 августа 2017 года №А52-1078/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N А52-1078/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис" в лице конкурсного управляющего Николаева Сергея Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "ТП-2" (место нахождения: 180021, г. Псков, ул. Инженерная, д. 9; ОГРН 1126027003277, ИНН 6027142998)
о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рембурводстрой" (место нахождения: 143005, Московская обл., г.Одинцово, Можайское шоссе, д. 14 В; ОГРН 1035006481553, ИНН 5032052459)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис" (место нахождения: 180016, г. Псков, Рижский проспект, д. 26; ОГРН 1056000370458, ИНН 6027090299)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
конкурсный управляющий должника: Николаев С.А., предъявлен паспорт;
от Шаталова С.И: Кравченко С.Б. - представитель, доверенность от 03.09.2016;
от ФНС России: Маченкова Е.Е. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 10.03.2017 N2.16-12/02530, предъявлено удостоверение;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2016 по делу N А52-1078/2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2016) общество с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. определением суда от 14.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Николаев Сергей Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Николаев С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 13.11.2012 б/н:
- автомобиля КАМАЗ 65115, 2008 г.в., идентификационный номер XТС65115081156997, цвет оранжевый, регистрационный номер Н 349 KP 60, ПТС 16 MP 405365, выдан 26.05.2008;
- автомобиля КАМАЗ 65115-ДЗ, 2008 г.в., идентификационный номер ХТС65115382343050, цвет оранжевый, регистрационный номер Н 348 ЕР 60, ПТС 16 MP N45967, выдан 06.08.2008;
- автомобиля MERSEDES-BENZ 308CDI, 2000 г.в., идентификационный номер WDB 9036621R149911, цвет белый, регистрационный номер Н 110 ВС 60, ПТС 78 ТТ 422689, выдан 08.11.2006;
- крана автомобильного КС-55713-1К, 2008 г.в., идентификационный номер Х8955713183АН5908, модель/номер двигателя 740620/82474940, шасси NХТС65115382330865, кабина N2080412, цвет оранжевый регистрационный номер Н354ЕР 60, ПТС 32МН 073914, выдан 28.04.2008.
Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата автомобиля MERSEDES-BENZ 308CDI в конкурсную массу, взыскании с ответчика действительной стоимости транспортных средств автомобиля КАМАЗ 65115, автомобиля КАМАЗ 65115-ДЗ, крана автомобильного КС-55713-1К (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В обоснование заявленного требования по обособленному спору конкурсный управляющий ссылается на реализацию имущества должника по заниженной стоимости, в связи с чем в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках спора, входит установление реальной стоимости спорных транспортных средств.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО "ТП-2" назначена и проведена судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости спорных транспортных средств.
Судом получено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и оценки" Егорова И.Б. от 10.07.2017 N248-И/2017.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.
Ознакомившись с указанным заключением, заслушав пояснения эксперта, данные в судебном заседании, оценив экспертное заключение в совокупности с иными материалами дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и назначить дополнительную экспертизу, проведение которой поручить иному эксперту
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела суд может назначить дополнительную экспертизу, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 АПК РФ). В случае же возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).
Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта, при оценке рыночной стоимости транспортных средств эксперт применил только затратный подход, сравнительный подход не использовался по причине отсутствия у эксперта необходимой информации о стоимости объектов-аналогов на дату отчуждения транспортных средств.
Конкурсным управляющим представлены пояснения о возможности проведения оценки с использованием двух подходов определения рыночной стоимости - сравнительного и затратного.
Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Учитывая, что эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы и оценки" отказался от применения сравнительного подхода в силу отсутствия у него необходимой информации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
Конкурсный управляющий просит поручить проведение дополнительной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью - Фирма оценки "Полис и К" (180000, г.Псков, ул. Фабрициуса, д. 3) Артемьеву Константину Александровичу, в приложенных к ходатайству документах указываются сведения об образовании, специальности, стаже работы эксперта. Стоимость экспертных мероприятий по проведению судебной оценочной экспертизы составляет 10000 руб., срок проведения экспертизы-15 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
Ответчик возражает против проведения дополнительной экспертизы, в отношении кандидатуры эксперта возражений не имеют.
Судом, совместно с представителями сторон, определены вопросы, которые следует поставить на разрешение эксперта: определить рыночную стоимость с использованием не менее двух методов (подходов) оценки:
- автомобиля КАМАЗ 65115, 2008 г.в., идентификационный номер XТС65115081156997, по состоянию на дату его отчуждения ООО "Гарантстройсервис" по договору купли-продажи б/N от 13.11.2012; заключенному с ООО "ТП-2".
-автомобиля КАМАЗ 65115-ДЗ, 2008 г.в., идентификационный номер ХТС65115382343050, по состоянию на дату его отчуждения ООО "Гарантстройсервис" по договору купли-продажи б/N от 13.11.2012, заключенному с ООО "ТП-2".
- автомобиля MERSEDES-BENZ 308CDI, 2000 г.в., идентификационный номер WDB 9036621R149911, по состоянию на дату его отчуждения ООО "Гарантсервис" по договору купли-продажи б/N от 13.11.2012, заключенному с ООО "ТП-2";
-крана автомобильного КС-55713-1К, 2008 г.в., идентификационный номер Х8955713183АН5908, по состоянию на дату его отчуждения ООО "Гарантстройсервис" по договору купли-продажи б/N от 26.08.2013, заключенному с ООО "ТП-2".
Поставить перед экспертом дополнительный вопрос: определить влияние на рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату отчуждения дефектов, на которые ссылается ответчик (дефектные ведомости N2/12, 3/12, 4/12 от 13.11.2012, N 1/13 от 28.08.2013, т.21, л.д. 84-87)
Эксперта надлежит предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
Первоначальные расходы по проведению экспертизы следует возложить на заявителя ходатайства - конкурсного управляющего ООО "Гарантстройсервис" Николаева С.А.
Судебное заседание по рассмотрению указанного обособленного спора следует отложить.
Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис" удовлетворить.
2. Назначить дополнительную судебную оценочную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости
-автомобиля КАМАЗ 65115, 2008 г.в., идентификационный номер XТС65115081156997;
-автомобиля КАМАЗ 65115-ДЗ, 2008 г.в., идентификационный номер ХТС65115382343050;
- автомобиля MERSEDES-BENZ 308CDI, 2000 г.в., идентификационный номер WDB 9036621R149911;
-крана автомобильного КС-55713-1К, 2008 г.в., идентификационный номер Х8955713183АН5908.
3. Проведение дополнительной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью - Фирма оценки "Полис и К" (180000, г.Псков, ул. Фабрициуса, д. 3) Артемьеву Константину Александровичу.
4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
5. На разрешение эксперта поставить вопрос:
- Определить рыночную стоимость с использованием не менее двух методов (подходов) оценки:
-автомобиля КАМАЗ 65115, 2008 г.в., идентификационный номер XТС65115081156997, по состоянию на дату его отчуждения ООО "Гарантстройсервис" по договору купли-продажи б/N от 13.11.2012; заключенному с ООО "ТП-2";
-автомобиля КАМАЗ 65115-ДЗ, 2008 г.в., идентификационный номер ХТС65115382343050, по состоянию на дату его отчуждения ООО "Гарантстройсервис" по договору купли-продажи б/N от 13.11.2012, заключенному с ООО "ТП-2";
- автомобиля MERSEDES-BENZ 308CDI, 2000 г.в., идентификационный номер WDB 9036621R149911, по состоянию на дату его отчуждения ООО "Гарантсервис" по договору купли-продажи б/N от 13.11.2012, заключенному с ООО "ТП-2";
-крана автомобильного КС-55713-1К, 2008 г.в., идентификационный номер Х8955713183АН5908, по состоянию на дату его отчуждения ООО "Гарантстройсервис" по договору купли-продажи б/N от 26.08.2013, заключенному с ООО "ТП-2".
- Определить влияние на рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату отчуждения дефектов, на которые ссылается ответчик (дефектные ведомости N2/12, 3/12, 4/12 от 13.11.2012, N 1/13 от 28.08.2013, т.21, л.д. 84-87).
6. В распоряжение эксперта предоставить материалы обособленного спора по делу NА52-1078/2015, тома 20, 21, 30, 34 для ознакомления в канцелярии суда, копию настоящего определения.
7. Обществу с ограниченной ответственностью "ТП-2" предоставить эксперту при необходимости свободный доступ для проведения осмотра имеющихся в наличии транспортных средств.
Разъяснить, что в случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 АПК РФ.
8. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис" Николаеву С.А. в трехдневный срок со дня получения данного определения внести на депозитный счет Арбитражного суда Псковской области сумму 10000 руб., составляющую стоимость дополнительной оценочной экспертизы. Копию платежного поручения представить в материалы дела.
9. Установить срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с даты получения экспертом необходимых документов.
По завершению экспертизы заключение передать в Арбитражный суд Псковской области.
10. Отложить судебное разбирательство по обособленному спору на 20 сентября 2017 на 15 час. 30 мин, в помещении суда по адресу: 180000, г.Псков, ул.Свердлова, д. 36, 1 этаж, зал N 119, факс 72-14-30.
11. определение направить лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, единственному учредителю должника Шаталову Игорю Васильевичу.
12. Все заинтересованные лица приглашаются в судебное заседание.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: http://pskov.arbitr.ru.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка