Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2013 года №А52-1076/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А52-1076/2013
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецово й С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал»
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И.
о признании незаконным постановления от 08.04.2013
при участии в заседании
от заявителя: Цепин Ю.Н. - представитель, доверенность от 01.10.2012;
ответчик: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.04.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника».
Устным заявлением в судебном заседании 27.05.2013 заявитель уточнил, что обжалует указанное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства N3338/12/42/60.
Письменным заявлением от 27.05.2013 Общество отказалось от требования отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И. от 08.04.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника».
Уточнение требования заявителя и отказ от второго требования приняты судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, своего представителя не направил. Требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
установил:
Судебным приставом-исполнителем 31.01.2012 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок решения Псковского городского суда от 29.03.2010 по делу N2-658/2010.
Общество, не согласившись с указанными действиями службы судебных приставов, оспорило указанное постановление от 31.01.2012, в суд.
Решением Псковского городского суда от 17.02.2012 по делу N2-692/2012, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда (апелляционное определение от 10.05.2012 по делу N33-695), в удовлетворении требований Обществу отказано.
12.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N3338/12/42/60 по взысканию исполнительского сбора, в рамках которого 08.04.2013 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.04.2013 указанное производство окончено в связи с исполнением.
Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2013, ссылаясь на то, что поскольку Обществом обжаловано в суд постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2012 (дело NА52-2556/2012), и решение Арбитражного суда Псковской области по указанному делу не вступило в законную силу, то отсутствуют основания считать исполнительное производство N3338/12/42/60 возбужденным, так как постановление от 12.05.2012 не вступило в силу. Представитель заявителя в судебном заседании не смог нормативно обосновать свою позицию по спору, указал, что приведенное основание незаконности оспариваемого постановления является единственным.
Ответчик просит в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представитель третьего лица считает заявление не подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 112 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере 5000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.01.2012 о взыскании исполнительского сбора. Обществом указанное постановление оспорено в Псковский городской суд, который решением от 17.02.2012 по делу N2-692/2012 отказал заявителю в удовлетворении его требований. Судебное решение вступило в законную силу.
На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 6 статьи 30 Закона N229-ФЗ предусматривает, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Статьей 122 Закона N229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом ни Закон N229-ФЗ, ни иные нормативны акты не содержат положений, определяющих особенности порядка и времени вступления в силу постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в случае их обжалования. Данное обстоятельство свидетельствует о вступлении такого постановления в силу с даты его принятия, не зависимо от его дальнейшего обжалования.
Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными, противоречащими Закону N229-ФЗ доводы заявителя об отсутствии возбуждения исполнительного производства N3338/12/42/60 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-2556/2012.
При этом судом не принимается ссылка Общества на положения статей 12, 13 Закона N229-ФЗ, как несостоятельная, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным документом, а указанные нормы не предусматривают порядка его вступления в силу.
Подача жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства может являться основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 39 Закона N229-ФЗ. Однако исполнительное производство N3338/12/42/60 не приостанавливалось.
Исполнительное производство N3338/12/42/60 возбуждено 12.05.2012. Таким образом, обжалуемое постановление обосновано вынесено 08.04.2013 в рамках данного исполнительного производства, в соответствии с положениями статьей 68-69 Закона N229-ФЗ.
Иных оснований признания оспариваемого постановления от 08.04.2013 Обществом не заявлено, судом таких оснований не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования Общества о признании незаконным постановления от 08.04.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника» следует отказать.
Поскольку заявитель отказался от требования об отмене постановления от 08.04.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника», производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.
Руководствуясь статей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал» (город Псков, Ленинградское шоссе, дом 8а, основной государственный регистрационный номер 1056000398080) о признании незаконным постановления от 08.04.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника», вынесенного в рамках исполнительного производства N3338/12/42/60 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И., отказать.
Производство по делу в части требования об отмене постановления от 08.04.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника», вынесенного в рамках исполнительного производства N3338/12/42/60 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И., прекратить.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка