Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: А52-107/2013
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул.Некрасова, 23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Псков Дело № А52-107/2013
19 марта 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Протек» (ОГРН 1026000903026, ИНН 6025017783)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветус плюс» (ОГРН 1116027000110, ИНН 6027132968)
о взыскании 14510 руб. 65 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Протек» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветус плюс» о взыскании 19399 руб. 94 коп., в том числе 12799 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки оборудования №128/11 от 03.05.2011 по накладным №721-ТО от 02.06.2011, №870/ТО от 22.07.2011 и №1004/ТО от 01.09.2011, 6600 руб. 74 коп. пеней за период с 27.06.2011 по 16.01.2013.
Определением суда от 22.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 21 марта 2013 года.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПКРФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 ст.122названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца в суд поступили уточнения по иску, согласно которым истец уменьшает подлежащую взысканию сумму пеней до 1711 руб. 45 коп. в связи с уточнением периода их начисления (с 16.08.2011 по 31.12.2011) и поддерживает требование о взыскании 14510 руб. 65 коп., в том числе: 12799 руб. 20 коп. основного долга и 1711 руб. 45 коп. пеней. В соответствии с ч.1 чт.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая изложенное, уменьшение суммы иска принято судом.
Все поступившие в суд ходатайства и дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ruв системе «Картотека дел».
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 03.05.2011 года был заключен договор на поставку оборудования №128/11 (далее договор), в соответствии с которым по накладным №721-ТО от 02.06.2011, №870/ТО от 22.07.2011 и №1004/ТО от 01.09.2011 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 25892 руб. 60 коп. Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и в силу ст.71 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Согласно п.4 договора сторонами было согласовано условие об оплате товара двумя частями: 50% от общей стоимости счета-заказа – в виде предоплаты, оставшиеся 50 % - не позднее 25 календарных дней с момента отгрузки товара.
Однако ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнял ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично в сумме 76982 руб. 60 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по указанным накладным в сумме 12799 руб. 20 коп. (из них: по накладной №721-ТО от 02.06.2011 – остаток задолженности в сумме 799,20 руб., по накладной №870/ТО от 22.07.2011 – остаток задолженности в сумме 10000,00 руб. и по накладной №1004/ТО от 01.09.2011 – остаток задолженности в сумме 2000,00 руб.).
Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара и, руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.9.2 договора, пени, исчисленные в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.06.2011 по 31.12.2011, что согласно уточненному расчету истца составило 1711 руб. 45 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309и 310ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, сумма задолженности не оспорена.
Учитывая изложенное, поскольку обязанность по оплате поставленного товара по указанным накладным ответчиком надлежащим образом не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 12799 руб. 20 коп.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки в виде пеней (0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности) за период с 27.06.2011 по 31.12.2011 в сумме 1711 руб. 45 коп. и не находит оснований для её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки (уточненный) проверен судом. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать 14510 руб. 65 коп., в том числе 12799 руб. 20 коп. основного долга, 1711 руб. 45 коп. пеней.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ветус плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Протек» 14510руб. 65 коп., в том числе 12799 руб. 20 коп. основного долга, 1711 руб. 45 коп. пеней.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ветус плюс» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
