Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: А52-1070/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 августа 2013 года Дело N А52-1070/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области
к индивидуальному предпринимателю Афонькину Валерию Петровичу
о взыскании 19068571 руб. 18 коп.
при участии в заседании:
от истца: Селецкий Р.К. - представитель, Ковалев В.И. - представитель
от ответчика: Афонькин В.П., Вуялкин А.А. - представитель
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афонькину Валерию Петровичу о взыскании 19068571 руб. 18 коп., в том числе 2461298 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору N 346 от 01 июня 2005 года, 16607273 руб. 16 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Афонькин Валерий Петрович утратил статус индивидуального предпринимателя с 21.12.2012. Исковое заявление подано в суд 17.04.2013.
В соответствии с абзацем 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14925/12 по делу N А40-91730/11-85-825.
На основании изложенного суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст.150 ч.1, п.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
