Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2013 года №А52-1069/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А52-1069/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (ОГРН 1126027007204, ИНН 6027146576) к Обществу с ограниченной ответственностью «СММП» (ОГРН 1066027021488, ИНН 6037002051) о взыскании 105817 руб. 66 коп.
Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СММП» о взыскании 105817 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора N296 от 01.08.2011 за период с июля по ноябрь 2012 года.
Определением суда от 22.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 17.06.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ, от истца в суд поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Поступившие в суд дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд,
установил:
Как следует из материалов дела 01.08.2011 между Отделом вневедомственной охраны при УВД по г.Пскову (Охрана) - правопредшественником истца (на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2011 N2437-р «О реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны МВД», Приказа УМВД России по Псковской области N988 от 15.10.2012 «О реорганизации подразделений вневедомственной охраны УМВД России по Псковской области») и ответчиком (Заказчик) был заключен договор N296 «на реагирование» (далее - договор), согласно которому истец обязался оказывать охранные услуги на объекте Заказчика по адресу: согласно перечня объектов (в приложении к договору), а Заказчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с разделом 6 настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора - один год начиная с 01.09.2011. В соответствии с пунктом 7.2 договора, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора, не заявит о его прекращении, действие договора считается продленным каждый раз на тот же срок и на тех же условиях, с оформлением дополнительного соглашения о пролонгации. Согласно представленным в дело документам доказательства расторжения договора отсутствуют.
Среднемесячная плата за реагирование, в соответствии с приложением N2 к договору (л.д.11), составила 26155 руб. 50 коп. (за 21 объект по 1245 руб. 50 коп.)
В рамках указанного договора ответчику в период с июля по ноябрь 2012 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.67-69), были оказаны услуги по охране объектов на общую сумму 105817 руб. 66 коп. (с учетом частичной оплаты в июле 2012 года).
В соответствии с пунктом 6.4 договора ответчик обязался перечислять абонентскую плату путем авансового платежа в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца.
Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчету истца, с июля по ноябрь 2012 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг в рамках указанного договора в сумме 105817 руб. 66 коп. (в том числе: 23753,95 руб. - за июль (с учетом частичной оплаты в сумме 2401,55 руб.), 26155,5 руб. - за август, 25191,24 руб. - за сентябрь (на основании перерасчета за август с учетом изменения количества охраняемых объектов и периода оказания услуг), 22700,24 коп. - за октябрь (в связи с уменьшением количества охраняемых объектов), 8016,73 руб. - за ноябрь (на основании перерасчета за октябрь с учетом изменения количества охраняемых объектов и периода оказания услуг).
Исполнение истцом обязательств по договору в период с июля по ноябрь 2012 года подтверждается актами выполненных работ (услуг) (л.д.14-18) с оттисками печати ответчика, подписанными без возражений и замечаний. Возражения по факту оказания услуг ответчиком не заявлены, сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Поскольку добровольно образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, учитывая отсутствие в материалах дела от ответчика документов, подтверждающих своевременную оплату долга, арбитражный суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 105817 руб. 66 коп. основной задолженности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец на основании п.п.4 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4174 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СММП» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» 105817 руб. 66 коп. основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СММП» в доход федерального бюджета 4174 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка