Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 октября 2013 года №А52-1066/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 года Дело N А52-1066/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал"
третье лицо: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
представитель истца: не явился;
представитель ответчика: не явился;
представитель третьего лица: не явился;
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Август Агро", место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, Октябрьский пр-т, д.136, ОГРН 1066025031291 (далее истец, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал", место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.30, корп. Г, кв.10, ОГРН 1066027008849 (далее ответчик, Общество) о признании права собственности на трактор FOTON TG1254, заводской номер машины TG000588Z, номер двигателя HC500264S, паспорт транспортного средства TA 308614, цвет красный, год выпуска 2008. В обоснование своих требований Кооператив указывает на то, что спорный трактор приобретен им у Общества по договору финансовой аренды (лизинга) N32/08-Л от 19 мая 2008 года; оплата лизинговых платежей произведена в полном объеме, в связи с чем стороны 17 января 2011 года подписали соглашение об исполнении договора лизинга и акт приема-передачи имущества в собственность.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии в суд не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, отзыв на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии в суд не представило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) спор может быть рассмотрен в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
19 мая 2008 года между Обществом (далее также лизингодатель) и Кооперативом (далее также лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N32/08Л (л.д.14 - 21). В соответствии с пунктом 1.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность трактор FOTON TG1254 в количестве 1 единицы у определенного лизингополучателем поставщика - ООО "ЛБР-Интертрейд" и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности к лизингополучателю на срок 60 месяцев. Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора сумма лизинговых платежей составляет 1757282 рубля, размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение N1). В силу пункта 4.6. договора лизингополучатель имеет право на досрочный выкуп имущества при условии уплаты выкупной стоимости имущества, которая состоит из текущего лизингового платежа и остатка суммы основного долга, а также дополнительных расходов лизингодателя, связанных с досрочным выкупом. В пункте 1.4. стороны предусмотрели, что по окончании срока лизинга или досрочно имущество переходит в собственность лизингополучателя при выполнении им условий, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела (л.д.79, 91 - 125), Кооператив в соответствии с условиями договора произвел досрочное внесение денежных средств за имущество, в связи с чем, стороны 17 января 2011 года заключали соглашение об исполнении договора лизинга от 19.05.2008 N32/08-Л (л.д.22). В пункте 2 названного соглашения стороны указали, что имущество - трактор FOTON TG1254 (заводской номер TG000588Z) стал собственностью Кооператива после подписания акт приема-передачи имущества в собственность. При этом согласно пункту 3 соглашения договор лизинга исполнен в полном объеме, стороны по договору лизинга претензий друг к другу не имеют.
17 января 2011 года также между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества в собственность к договору лизинга N32/08-Л от 19 мая 2008 года (л.д.23).
Кооператив обратился в государственную инспекцию гостехнадзора за регистрацией трактора. Однако 04.04.2013 в регистрации трактора было отказано, поскольку транспортное средство не снято с учета прежним владельцем.
Считая свои права и интересы нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор финансовой аренды, согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование с правом последующего выкупа предмета лизинга, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, в числе которых законодатель предусмотрел возможность защиты гражданских прав путем признания права.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.
Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В данном случае, как указывалось выше, истцом обязательства, принятые на себя по договору лизинга, исполнены, уплата лизинговых платежей произведена в полном объеме. По акту приема-передачи в собственность от 17.01.2011 трактор передан Обществом в собственность Кооператива.
При таких обстоятельствах, следует признать, что право собственности Кооператива на спорный трактор возникло 17 января 2011 года.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.
Не исполнение Обществом своей обязанности по снятию трактора с учета в государственной инспекции гостехнадзора препятствует Кооперативу осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению трактором в полном объеме.
Довод о том, что снятию Обществом с учета спорного трактора препятствует то, что в рамках дела NА52-4014/2012 в пользу ОАО "АК Барс" обращено взыскание на трактор, правового значения не имеет в силу следующего.
Как следует из определения Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 предметом спора по делу NА52-4014/2012 является требование Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) об обращении взыскания на имущество Общества, заложенное по договорам от 20.06.2008 N43/ЗИ, от 01.08.2008 N43/ЗИ-1, от 06.08.2008 N43/ЗИ-2, от 02.09.2008 N43/ЗИ-3, от 07.08.2009 N43/ЗИ-5, от 14.09.2009 N43/ЗИ-6, заключенным с Банком после заключения сторонами по настоящему спору договора лизинга от 19 мая 2008 года.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N16533/11 разъяснено, что особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Поскольку Общество внесло все лизинговые платежи и стало собственником спорного трактора с момента подписания сторонами акта приема-передачи и соглашения (17.01.2011), то именно с этой даты прекратилось право собственности Общества и право залога Банка на этот трактор.
С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" на трактор FOTON TG1254, заводской номер машины TG000588Z, номер двигателя HC500264S, паспорт транспортного средства TA 308614, цвет красный, год выпуска 2008.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест - Капитал" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" 4000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка