Определение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2018 года №А52-1056/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А52-1056/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Лесникова Владислава Викторовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,
к муниципальному образованию "Псковский район", в лице Администрации Псковского района (место нахождения: 180006, Псковская область, г.Псков, ул.Олега Кошевого, д.4),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" (место нахождения: 180551, Псковская область, Псковский район, д.Писковичи; ОГРН 1086027004557, ИНН 6037003591),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" (ОГРН 1086027004557, ИНН 6037003591; далее - Должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович.
Определением суда от 29.09.2017 срок конкурсного производства продлен до 08.02.2018, судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 29.01.2017.
Конкурсный управляющий должника Лесников В.В. (далее - Управляющий, Заявитель) 18.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - муниципального образования "Псковский район", в лице Администрации Псковского района (далее - ответчик), к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 25.12.2017 заявление Управляющего оставлено без движения на срок до 25.01.2018. Определением суда от 26.01.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 27.02.2018. Определением суда от 02.03.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 03.04.2018.
Управляющий 27.02.2018 представил уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ заявление с приложением ряда документов. Просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам Должника в связи с неподачей заявления о признании Предприятия банкротом и взыскать с ответчика 31 206 444 руб. 85 коп.
Однако, поскольку Заявителем не были устранены иные поименованные в определении суда недостатки, определением суда от 02.03.2018 суд продлил срок оставления заявления без движения до 03.04.2018.
Как указывалось в поименованном определении, представив 27.02.2018 уточнённое заявление, Управляющий сослался на ряд судебных актов, которыми были взысканы задолженности в пользу кредиторов Должника, указав, что они ранее были представлены в материалы банкротного дела, однако никаких ссылок на соответствующие листы и тома дела не привёл, самих судебных актов в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не представил.
Более того, в целом сославшись на данные судебные акты, Заявитель лишь указал общие суммы, которые в совокупности взысканы с Должника, однако расчётов в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ так и не привёл.
Иные названные ранее судом недостатки, также не в полной мере устранены Управляющим.
В том числе из уточнённого заявления не ясно, по какой причине Заявитель полагает, что соответствующая обязанность возникла у ответчика не позднее 01.07.2012. Доводы в этой части не раскрыты, однако судом предлагалось уточнить требования с учётом разъяснений, данных в пунктах 8-10, 12-14 и 33-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N53).
Кроме того, в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ Заявитель так и не представил сведения (документы) о результатах рассмотрения представления следственного органа по уголовному делу N120142790010, на которое Управляющий ссылается в обоснование заявленных требований.
Данные недостатки явились основанием для вынесения судом 02.03.2018 определения о продлении процессуального срока.
Управляющий 03.04.2018 представил в суд дополнение к уточнённому заявлению, раскрыв в нём сведения о месте нахождения соответствующих судебных актах, на которые он ссылался в обоснование размера субсидиарной ответственности, а также даты их вынесения. Раскрыл в данном дополнении доводы, по которым пришёл к выводу о возникновении у ответчика соответствующей обязанности не позднее 01.07.2012. Представил сведения о результатах рассмотрения представления следственного органа по уголовному делу, а также копии протоколов допросов ряда лиц, в подтверждение своих доводов об извещённости ответчика о состоянии Должника.
Вместе с тем, в нарушении требований статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Заявителем по прежнему не приложен расчёт подлежащий взысканию с Ответчика суммы. Из текста уточнённого заявления следует, что для расчётов суммы им в том числе учитывались судебные акты, по которым суммы задолженностей (или их часть) возникли как до даты, которую управляющий определилв качестве предельного срока для возникновения обязанности по подачи заявления о признании должника банкротом (01.07.2012), так и после возбуждения дела о банкротстве.
Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 4 пункта 14 постановление Пленума N53, размер субсидиарной ответственности руководителя (применительно к общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве) равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. По общему правилу, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве. Это правило не применяется по отношению к обязательствам перед кредиторами, которые объективно вынуждены были вступить в отношения с должником либо продолжать существующие (недобровольные кредиторы), например, уполномоченный орган по требованиям об уплате обязательных платежей, кредиторы по договорам, заключение которых являлось для них обязательным, кредиторы по деликтным обязательствам (по смыслу статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве).
Управляющий никаким образом в заявлении не раскрыл расчёт суммы; не указал, в каких именно размерах по каждому судебному акты им в расчёт суммы субсидиарной ответственности включена та или иная задолженность; не раскрыл, учитывались ли им при расчёте общего размера субсидиарной ответственности суммы обязательств, возникших до 01.07.2012 и после 10.04.2014, и если да, то по каким причинам. В этой связи суд приходит к выводу, что данный недостаток заявления в нарушение требований статьи 125 АПК РФ Управляющим не устранён.
Следует также отметить, что Заявителем не представлено доказательств направления (вручения) данного дополнения к заявлению с приложениями в адрес ответчика по спору.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения, предложив Управляющему в полном объёме устранить перечисленные недостатки.
Судом обращается внимание Управляющего, что в случае устранения данных недостатков, помимо направления в адрес ответчика уже названного дополнения к уточнённому заявлению, в адрес данного лица следует направить также и поименованный судом мотивированный расчёт размера субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" Лесникова Владислава Викторовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 18.12.2017 без движения.
Заявителю в срок не позднее 11 мая 2018 года устранить названные выше недостатки.
Указанный срок для устранения недостатков является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён.
Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка