Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 апреля 2019 года №А52-1056/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А52-1056/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Лесникова Владислава Викторовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,
к муниципальному образованию "Псковский район", в лице Администрации Псковского района (место нахождения: 180006, Псковская область, г.Псков, ул.Олега Кошевого, д.4; ИНН 6018005392, ОГРН 1026002344719)
и муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (место нахождения: Псковская область, Псковский район, дер.Котово, Ваулиногорское шоссе, д.1; ИНН 6018000683, ОГРН 1026002342453)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" (место нахождения: 180551, Псковская область, Псковский район, д.Писковичи; ОГРН 1086027004557, ИНН 6037003591),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:
Комендантов Владимир Александрович (зарегистрирован по адресу: г.Псков),
Дмитриева Светлана Васильевна (зарегистрирована по адресу: г.Псков),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" (ОГРН 1086027004557, ИНН 6037003591; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович (далее - Управляющий, заявитель).
Управляющий 14.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лица - муниципального образования "Псковский район", в лице Администрации Псковского района (далее - Ответчик 1), и муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (далее - Ответчик 2), к субсидиарной ответственности по долгам должника в порядке статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с ответчиков в пользу должника 45 323 892 руб. 53 коп.
Определением суда от 21.01.2019 названное заявление было оставлено без движения на срок до 21.02.2019.
Управляющий 31.01.2019 представил уточнение к заявлению и ряд документов, в том числе о необходимости которых указывалось судом в определении от 21.01.2019.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены были не в полном объёме, в связи с чем письмом от 06.02.2019 суд известил заявителя о необходимости устранить оставшуюся часть недостатков.
На поименованное письмо Управляющий не отреагировал, недостатки не устранил.
Определением суда от 28.02.2019 срок оставления без движения был продлён до 28.03.2019.
В установленный судом срок заявитель нарушения не устранил, каких-либо ходатайств не заявил.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" (далее - Пленум ВАС N99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
Суд полагает, что имеются основания к продлению срока оставления заявления без движения по следующим причинам.
Так, в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем не представлено доказательств направления (вручения) копии уточнённого заявления и приложенных к нему документов, отсутствующих у другой стороны, в адрес ответчиков по спору и третьих лиц.
Кроме того, в уточнённом заявлении Управляющим по-прежнему не раскрыты доводы в части привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с установлением тарифов.
Поскольку по смыслу действующего процессуального закона ответчик вправе знать о предъявляемых ему требований, в целях выбора надлежащего способа защиты он вправе понимать характер таковых (требований), их мотивы, то основания данных требований должны быть раскрыты максимально чётко. Обязанность раскрыть надлежащим образом основания требований связаны также и с наличием у суда необходимости на начальной стадии процесса определить предмет и круг доказывания, а также лиц, участвующих в споре.
На настоящий же момент из заявления не ясно, кем из ответчиков, когда и какие именно тарифы утверждались, как каждый из них (тарифов) повлиял на банкротство должника, какой именно утверждённый (установленный) ответчиками (одним из них) тариф занижен и в сравнении с чем (в первоначальном заявлении есть лишь ссылка на утверждение тарифов иным лицом, но не ответчиками или кем то из них). То есть не ясно, за какие именно действия (бездействие) должен нести ответственность каждый из ответчиков и в какой именно части. Если же ответчики должны нести ответственность в какой-то отдельной части таковых действий (бездействий), то заявителю необходимо обосновать также и размер ответственности каждого ответчика по долям.
Одновременно с этим суд считает необходимым разъяснить Управляющему, что настоящий спор является обособленным от иных и в соответствии с требованиями статей 125-126 АПК РФ доказательства по данному спору представляются отдельно. В списке приложений к первоначальному заявлению документы по утверждённым тарифам не поименованы и в приложениях отсутствуют. Однако если документы ранее представлялись в материалы настоящего дела о банкротстве (его обособленных споров), заявитель вправе сослаться на соответствующие тома и листы дела, где данные документы находятся, для чего не лишены права на ознакомление со всеми материалами дела.
При названных обстоятельствах суд полагает необходимым продлить срок оставления заявления без движения, предоставив, таким образом, заявителю возможность в полной мере устранить поименованные недостатки.
Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления заявления конкурсного управляющего Лесникова Владислава Викторовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 06 мая 2019 года устранить допущенные нарушения, представив суду недостающие сведения и документы, а именно: доказательства направления уточнения от 30.01.2019 N01-01 в соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ; уточнённое по описательно-мотивировочной части (основания требований) заявление с обоснованием доводов в части установления тарифов и доказательствами его отправки (вручения) непосредственным участникам спора; недостающие документы, поименованные в определении суда от 21.01.2019.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка