Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А52-1054/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2013 года Дело N А52-1054/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик" (ОГРН 1086027004876, ИНН 6027114380)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные шины и сервис" (ОГРН 1046000104260, ИНН 6025023811)
о взыскании 80936 руб. 48 коп.
при участии в заседании:
от истца: Клачок В.В. - представитель, доверенность от 25.11.2013,
от ответчика: Берников В.В. - генеральный директор; Барышев А.В. - представитель, доверенность от 25.07.2013;
Общество с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик" (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные шины и сервис" (далее - ответчик, Общество) с иском о взыскании задолженности в сумме 80936 руб. 48 коп. за оказанные услуги по организации перевозки и экспедиционному обслуживанию груза.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТВА Экспедиция" (экспедитором), 06.02.2013 переименованным в Общество с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 81), и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 11.01.2013 N 11-01-2013-Э, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и/или экспедиционное обслуживание грузов, указанных в Поручении/Заявке экспедитору, всеми видами транспорта (автомобильным, морским, железнодорожным) в международном и внутрироссийском сообщении, а ответчик - выплатить вознаграждение, а также возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента. При этом в пункте 3.6. договора стороны установили, что условия, оговоренные в конкретной заявке, в случае расхождения с условиями настоящего договора, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.
В соответствии с пунктами 4.2., 4.3., 4.5. договора стоимость вознаграждения экспедитора (без НДС) учитывается в общей сумме стоимости перевозки, которая согласовывается сторонами до погрузки контейнера в рублях по каждой перевозке отдельно в заявке. Клиент оплачивает дополнительные расходы, возникшие в пути следования, понесенные экспедитором при осуществлении перевозки. Вышеуказанные расходы согласовываются дополнительно и оплачиваются на основании отдельного счета экспедитора в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.
Пункт 1.2. договора предоставляет право экспедитору заключать с третьими лицами договоры об оказании транспортных и дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза.
По договору-заявке от 14.01.2013 N Х00160 истец обязался организовать доставку до конечного пункта груза - части огнетушителей, упакованных в контейнер 20 фут., от места загрузки - порт, Рига, Латвия, до места доставки в г. Великие Луки по адресу в CMR. В заявке согласованы даты и адреса загрузки, разгрузки, наименование груза, требуемый тип транспортного средства, сумма фрахта, при этом указано, что счет за ТНС (терминальная обработка грузов) в согласованный фрахт не входит. Согласованную сторонами сумму фрахта, указанную в договоре-заявке, в размере 1760 евро и дополнительные расходы ответчик обязался уплатить в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день выгрузки.
Во исполнение договора транспортной экспедиции от 11.01.2013 N 11-01-2013-Э истец в соответствии с условиями заключенного с третьим лицом - Grafitel Alliance Limited договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 31.01.2011 N GRAF/02-2011 организовал по договору-заявке от 14.01.2013 N Х00160/001/01 перевозку груза ответчика автотранспортом от места загрузки - порт, Рига, Латвия, до места доставки в г. Великие Луки по адресу в CMR, в которой стороны согласовали даты и адреса загрузки, разгрузки, наименование груза, требуемый тип транспортного средства - контейнерная платформа MSCU179162-2, регистрационный номер транспортного средства НТ4341/Р1630.
В свою очередь Grafitel Alliance Limited, в соответствии с пунктами 1.3, 2.3.1 договора от 31.01.2011 N GRAF/02-2011 привлек к перевозке компанию SIA "TVA" (Латвия, г. Рига), заключив с последней договор-заявку от 14.01.2013 N Х00160/001/01 на перевозку вышеуказанного груза автотранспортом от места загрузки - порт, Рига, Латвия, до места доставки в г. Великие Луки по адресу в CMR. Сумма фрахта по указанному договору-заявке составляет 1906 евро по курсу на день выгрузки 18.01.2013, которую Grafitel Alliance Limited обязан оплатить SIA "TVA" в течение 30 календарных дней.
SIA "TVA" осуществило перевозку груза ответчика - контейнера MSCU1791622 транспортным составом с регистрационным номером НТ4341/Р1630, что подтверждается CMR LV-5317 от 15.01.2013, согласно которой, согласованный в договоре-заявке груз доставлен и принят ответчиком по согласованному маршруту, адресам погрузки, выгрузки в установленные сроки. Кроме того указанный перевозчик понес дополнительные расходы за погрузо-разгрузочные работы в сумме 246 евро, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2013 N 29463 (л.д. 72-73). Данные расходы возложены на него морской линией SIA "MSC Latvia" порта г. Рига в соответствии с выставленным счетом от 15.01.2013 N 390590 за ТНС (терминальную обработку груза: погрузка контейнера) на сумму 172, 89 лат, что по курсу банка Латвии на 23.01.2013 (дату оплаты перевозчиком SIA "TVA") составляет 246 евро. Кроме того, по сообщению SIA "MSC Latvia", поскольку морской фрахт контейнера ответчика MSCU1791622, прибывшего в порт г. Рига (Латвия) по коносаменту MSCU86950426, был оплачен без погрузки-выгрузки в Рижском порту, оплату операции погрузки-выгрузки по доверенности от ответчика - получателя груза оплатило SIA "TVA", что подтверждается письмом от 13.11.2013 N 13-090.
Осуществив перевозку груза для ответчика, компания SIA "TVA" выставила счет (INVOICE) от 20.03.2013 N 972 в адрес Grafitel Alliance Limited на сумму 1927 евро, в которую включила и понесенные ею дополнительные расходы за погрузку контейнера ответчика. Последний, в свою очередь выставил счет от 20.03.2013 N М230 на ту же сумму в адрес истца, который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2013 N 2081 на сумму 76901 руб. 75 коп., исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на 20.03.2013 за 1 евро-39, 9075 руб.
Таким образом, исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по организации перевозки груза в соответствии с условиями договора-заявки, в подтверждение чего представил вышеуказанные договоры, международную товарно-транспортную накладную LV-5317 от 15.01.2013, содержащую сведения о перевозчике (SIA "TVA"), номере контейнера, маршруте, датах и адресах погрузки и выгрузки, согласованные в вышеуказанном договоре - заявке, а также отметку грузополучателя о получении груза. В связи с чем выставил Обществу счет на оплату от 18.01.2013 N 94 и направил акт об оказании транспортных услуг от 18.01.2013 N 000094.
Поскольку ответчик оказанные услуги по перевозке груза не оплатил, истец направил в адрес Общества претензию от 21.02.2013 N 232, в которой указал на наличие непогашенной задолженности. Претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 10).
До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском.
Ответчик, не оспаривая факт доставки ему товара по маршруту Рижский порт (Латвия) - г. Великие Луки перевозчиком SIA "TVA", исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, поскольку согласно контракту, заключенному 20.03.2012 NASD001 с поставщиком ответчика и товаросопроводительным документам условиями поставки согласованные сторонами являются СРТ Великие Луки.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Глава 41 ГК РФ регулирует правила, связанные с транспортной экспедицией. Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Статья 805 ГК РФ закрепляет право экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрена возможность обозначения денежного обязательства в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условной денежной единицы на день платежа.
Материалами дела подтверждается заключение истцом в качестве заказчика в целях исполнения поручения ответчика в рамках договора от 11.01.2013 N 11-01-2013-Э и заявки от 14.01.2013 N Х00160 последующего договора с экспедиторской компанией Grafitel Alliance Limited на общую сумму 1906 евро, которая в свою очередь привлекла перевозчика SIA "TVA" в соответствии с договором-заявкой на сумму 1906 евро.
Факт оказания услуг указанными организациями подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе перечисленными выше договорами-заявками, в которых всеми сторонами, участвующими в перевозке данного груза, согласованы даты, адреса погрузки и разгрузки, наименование груза, маршрут перевозки, счетами (INVOICE) от 15.01.2013 N 50183, от 20.03.2013 N РММ 972, от 20.03.2013 N М230, в которых имеется ссылка на реквизиты перевозимого груза (номер контейнера MSCU179162-2), представленной ответчиком грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) 10225040/160113/0000123, международной товарно-транспортной накладной (СМR), в которой имеются ссылки на реквизиты контейнера и на ГТД. Из представленных СМR, ГТД следует, что перевозимый автомобильным транспортом груз после перевозки морем получен ответчиком посредством услуг SIA "TVA" по доверенности, выданной ему ответчиком. Кроме того, ответчик в отзыве на иск подтвердил перевозку груза перевозчиком SIA "TVA", который письмом (л.д. 135) сообщил об отсутствии договорных отношений с ответчиком.
В счете от 18.01.2013 N 94 истец отразил суммы с учетом счетов на возмещение услуг, оказанных третьими лицами, и расходов на погрузку, в которых имеются ссылки на номер контейнера ответчика, пояснив, что им допущена опечатка в части разбивки стоимости оказанных услуг, считая что итоговая сумма 80936 руб. 48 коп. заявлена верно и складывается из стоимости фрахта, указанного в договоре-заявке от14.01.2013 N Х00160 в сумме 1760 евро, а также стоимости погрузо-разгрузочных работ в порту г. Рига в сумме 246 евро, стоимость которых не входит в сумму фрахта, что исходя из курса 1 евро на день выгрузки товара (18.01.2013) - 40, 3472 составляет 71011 руб. 07 коп. и 9925 руб. 41 коп. соответственно. Из материалов дела следует, что расходы, не включенные в сумму фрахта, понесены в рамках рассматриваемого договора между сторонами в интересах ответчика.
Кроме того суд учитывает, что возражений по акту об оказании услуг с приложением соответствующих документов, истцу не поступало, в материалы дела также не представлено, в связи с чем в силу пункта 5.4 договора от 11.01.2013 N 11-01-2013-Э акт считается утвержденным и принятым Обществом.
Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом отклоняются судом, поскольку договор транспортной экспедиции от 11.01.2013 N 11-01-2013-Э и заключенный в соответствии с ним договор-заявка содержит подпись и оттиск печати ответчика.
Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ также допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 12.6 договора транспортной экспедиции от 11.01.2013 стороны признают юридическую силу договора и всех документов, связанных с ним (заявок, писем и др. документов), подписанных и отправленных с использованием факсимильной или электронной связи.
Отсутствие подлинника договора обусловлено тем, что договор заключен посредством его подписания каждой из сторон с проставлением печати организации и последующего обмена экземплярами по электронной почте. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела электронной перепиской между истцом и ответчиком.
О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
На основании изложенного доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.
Ссылки ответчика на условия поставки, согласованные им со своим контрагентом в контракте 20.03.2012 NASD001, судом не принимаются, поскольку данные условия поставки регулируют взаимоотношения Общества со своим поставщиком, тогда как по настоящему делу требования истца основаны на договоре, в котором контрагент Общества не является стороной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных истцом услуг по организации перевозки груза в сумме 80936 руб. 48 коп. исходя из курса евро на дату выгрузки товара (18.01.2013) равному 40, 3472 руб.
Заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя, не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3237 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные шины и сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик" 80936 руб. 48 коп. основной задолженности, а также 3237 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
