Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А52-1048/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А52-1048/2019
Резолютивная часть определения оглашена 19 июня 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техноимпорт" (место нахождения: 180000 г.Псков, ул.Советская, д.60, помещение 1012, каб.1, ОГРН 1126027003013, ИНН 6027142797)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Морозова М.П., представитель, доверенность 06.03.2019
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техноимпорт" (далее - должник, Общество, ООО "Техноимпорт"), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1098358 руб. 36 коп., в том числе 849977 руб. 46 коп. основной задолженности и 248380 руб. пеней; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
Определением суда от 30.04.2019 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
В судебное заседание 19.06.2019 должник, учредитель должника, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не явились, каких-либо ходатайств не заявили, дополнительных документов не представили, а представитель уполномоченного органа подержал заявление.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя заявителя, участвующего в деле, суд считает, что дело о признании Общества несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закон о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300000 руб. и соответствующее обязательство не исполнено им в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Как следует из материалов дела задолженность Общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на дату судебного заседания составляет более 300000 руб. 00 коп, её уплата просрочена свыше трех месяцев.
В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены требования и решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника.
Поскольку размер обязательств должника перед уполномоченным органом превышает триста тысяч рублей, их исполнение просрочено должником свыше трех месяцев, имущество должника не выявлено, то Общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
Уполномоченный орган не вправе финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, поскольку вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам это повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно постановлений об окончании исполнительного производства N60042/17/398680 и N60042/17/398971 от 27.12.2017 судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие какого-либо движимого/недвижимого имущества должника.
Должник имеет 4 расчетных счета, открытых в Псковском филиале АО "Экси-Банк" и Северо-Западном филиале ПАО "Росбанк". Последняя операция по счету произведена 27.10.2016 - погашение задолженности по таможенным платежам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не представлены доказательства, убедительно и достоверно свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а равно - поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом ни одновременно с заявлением, ни в судебное заседание не предоставлено, то производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению.
При этом арбитражный суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения дела заявлений других кредиторов о признании должника банкротом и готовности нести соответствующие расходы по делу о банкротстве не поступило.
По мнению арбитражного суда, введение в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, в условиях сомнительной возможности обнаружить имущество, относимое к конкурсной массе, повлечет неоправданные затраты на выплату вознаграждения и возмещение расходов арбитражного управляющего, которые в данном случае подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 48, 52, 57 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноимпорт" (место нахождения: 180000 г.Псков, ул.Советская, д.60, помещение 1012, каб.1, ОГРН 1126027003013, ИНН 6027142797) по заявлению Федеральной налоговой службы.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
