Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А52-1044/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 года Дело N А52-1044/2013
резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года
полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Управления Федерального казначейства по Псковской области
к Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области
о взыскании 115683 руб. 04 коп.
при участии в заседании:
от истца: Иванов А.Г. - представитель
от ответчика: Тиханова П.Ю. - представитель
3-е лицо: Ковалев В.И. - представитель
Управление Федерального казначейства по Псковской области обратилось в арбитражный суд с иском к Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов о взыскании 97567 руб. 43 коп., в том числе 37384 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате, 60182 руб. 88 коп. пени за просрочку платежей. К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области. В судебном заседании представитель истца уточнил сумму иска, просит взыскать 60956 руб. 55 коп. основного долга, 54726 руб. 49 коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Представитель ответчика сумму основного долга за 2011 год не оспорила, в остальной части иск не признала, поскольку помещение не использовалось с января 2012 года; ходатайствует об уменьшении суммы пени до ставки рефинансивания.
Представитель 3-его лица поддержал исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (комитет), Отделением федерального казначейства по Плюсскому району (балансодержатель) и Плюсской районной общественной организацией охотников и рыболовов (арендатором) 18.11.2002 заключен договор N 1256 аренды нежилого помещения по адресу: р.Плюсса, ул.Ленина, 4 на срок с 01.10.2002 по 01.10.2007. По договору арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 10,0 кв.м на первом этаже дома 4 по улице Ленина в п.Плюсса для использования под офис. Акт приема-передачи от 01.10.2002. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Дополнительным соглашением к договору внесены изменения в преамбулу договора, она изложена в новой редакции: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области, Отделение по Плюсскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области и Плюсский филиал Псковской областной общественной организацией охотников и рыболовов, изменены стороны договора, срок действия договора установлен с 01.10.2007 по 30.09.2012. Соглашение зарегистрировано 11.08.2009.
В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области, которое затем было реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в соответствии с приказом Федерального агентства от 05.03.2009 N 63.
Дополнительным соглашением N 2 от 12.02.2010 преамбула договора изложена в новой редакции: Отделение по Плюсскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области (арендодатель), Псковская областная общественная организация охотников и рыболовов Плюсский филиал (арендатор), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (управление). Соглашение зарегистрировано 06.05.2010.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.04.2011 преамбула договора изложена в новой редакции: Управление Федерального казначейства по Псковской области (арендодатель), Псковская областная общественная организация охотников и рыболовов (арендатор) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (управление) заключили настоящий договор. Соглашением пунктом 3.3. договора стороны установили арендную плату в размере 23572 руб. в год в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования недвижимого имущества (аренды) от 20.09.2020 N 234-09-10/1. Соглашение зарегистрировано 07.12.2011.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора за предоставленное имущество ответчик обязался оплачивать арендную плату не позднее 10 числа следующего за текущим месяца.
30.09.2012 срок действия договора истек, имущество по акту приема-передачи истцу не передано.
Ответчиком в нарушение условий договора не в полном объеме внесена арендная плата с января 2011 года по сентябрь 2012 года, задолженность составляет 37384 руб. 55 коп.
За просрочку внесения арендной платы истец в соответствии с п.4.2.1 договора начислил ответчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 11.02.2011 по 30.09.2012 (истечение срока договора) составила 54726 руб. 49 коп.
За пользование имуществом в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику плату в размере 23572 руб. за год, с сентября 2012 по сентябрь 2013 года.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 330, 333, 606, 607, 622, 614 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 70956 руб. 55 коп., в том числе 60956 руб. 55 коп. основного долга, 10000 руб. 00 коп. пени.
Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании изложенного требования истца о взыскании 37384 руб. 55 коп. арендной платы подлежит удовлетворению.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании 23572 руб. обосновано.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до ставки рефинансирования. Ходатайство мотивировано высоким размером неустойки.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Такие выводы содержатся также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10. При этом указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 10000 руб. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом. Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу арендованного имущества в декабре 2011 года, таким образом, ответчик не доказал, что с января 2012года спорное помещение им не используется и передано арендодателю. С учетом положений
Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, госпошлину с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов" в пользу Управления Федерального казначейства по Псковской области 70956 руб. 55 коп., в том числе 60956 руб. 55 коп. основного долга, 10000 руб. 00 коп. пени.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов" в доход федерального бюджета 4470 руб. 49 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
